Giovanni Toti “était au courant de l’accusation et, même s’il pensait avoir toujours agi dans l’intérêt public, il a compris la nécessité d’y adapter son comportement futur”. C’est ce qu’a écrit l’avocat Stefano Savi, avocat du gouverneur ligure – assigné à résidence depuis le 7 mai pour corruption – dans son appel devant le Tribunal de […]
POUR CONTINUER LA LECTURE
SOUTENEZ-NOUS
1€ POUR LE PREMIER MOIS
Déjà abonné ?
CONTINUE DE LIRE
Giovanni Toti “il a pris connaissance de l’accusation et, même s’il croyait avoir toujours agi dans l’intérêt public, il a compris la nécessité de adapter les comportements futurs à la même.” L’avocat l’écrit Stefano Saviavocat du gouverneur ligure – assigné à résidence depuis le 7 mai pour corruption – à appel au Cour de révision contre la non à la levée de l’assignation à résidence, est arrivé le 14 juin de la juge d’instruction de Gênes Paola Faggioni. Revenant aux arguments déjà utilisés en première instance, Savi soutient l’inexistence de risque de récidive – une des nécessités de précaution reconnues par le juge – puisque, écrit-il en substance, si Toti était libre et de nouveau en fonction, il serait très attentionné avant de demander des financements à des entrepreneurs en conflit d’intérêt potentiel, comme le magnat portuaire Aldo Spinelli : « Sa volonté de ne pas violer les interdictions et de ne pas se comporter, même de manière abstraite, pertinente d’un point de vue criminel sera abstention de continuer d’une manière que la lecture différente donnée par l’accusation considère illicite ou en tout cas pas dû”, assure-t-il. Ces derniers jours, la défense a demandé au juge d’instruction d’autoriser une rencontre entre Toti et les dirigeants politiques de la majorité qui le soutient, afin qu’ils puissent discuter de la possibilité de sa démission.
Le recours à la Revue a été annoncé par l’avocat par une note : « Au vu de l’avancement des investigations, avec les nouveaux témoins entendus par le parquet, ainsi que par le masse imposante des éléments de preuve recueillis, également à la lumière de l’interrogatoire de Toti lui-même, de la conscience de ce qui a été contesté comme crime, de la publicité de l’enquête elle-même, de laabsence d’élections imminentes – les prochains concerneront le renouvellement du Conseil régional, auquel Toti ne pourra pas participer en vertu de la législation actuelle – nous pensons que la nécessité de l’assignation à résidence n’existe plus. Ceci en tenant également compte de la nécessité d’équilibrer les besoins procéduraux avec ceux des mandat populaire, jugé digne de protection par la législation en vigueur et par la Constitution”, lit-on. Comme alternative à la révocation de l’assignation à résidence, la défense demande « sa transformation en une mesure moins affligeant“, comme l’obligation ou l’interdiction de séjour, compatible avec les évaluations politiques nécessaires à l’heure actuelle”. Toutefois, l’interdiction d’exercer une fonction n’est pas applicable, car il s’agit d’une fonction élective.
