À quoi des nombreux Quels sont les scénarios énergétiques sur lesquels s’appuyer pour comprendre et gouverner la transition ? À qui revient la tâche de choisir ? Dans l’éditorial du trimestriel de mars 2024, le directeur Alberto Clò réfléchit sur les risques de s’appuyer sur des scénarios énergétiques plus politiques que techniques et détachés de la réalité des faits.
« Il ne se passe pas un jour sans que soient publiés de nouveaux scénarios sur l’avenir énergétique désormais projetés vers le milieu du siècle, lorsque – prétend-on ou espère-t-on – les émissions nettes tendront ou du moins devraient tendre vers zéro (…). A ceux qui en sont convaincus s’opposent ceux – sans toutefois être négationnistes – qui soulignent, en regardant les données, la lenteur avec laquelle progresse la transition énergétique”.
“Je n’ai pas l’intention ici de prendre parti dans l’un ou l’autre des scénarios”, écrit le réalisateur Alberto Clò dans l’éditorial trimestriel POUVOIR en juin. «Je préfère poser une question sur laquelle il conviendrait de réfléchir : lequel des scénarios contradictoires actuels – en ce qui concerne le pétrole mais pas seulement – est-il approprié et nécessaire de s’identifier et de décider “que faire”, aujourd’hui pour demain ?
Un siècle : les temps de transition au rythme actuel
De qui dépend ce choix : du marché, des opérateurs privés, légitimement attentifs à leurs intérêts, des gouvernements ou des organisations internationales ? Encore une fois : de quelle manière et avec quels outils ces dernières pourraient-elles influencer les choix privés ?
Une réflexion qui se poursuit sous un angle différent de celui proposé dans l’éditorial du numéro de mars de Massimo Nicolazzi (La politique à l’heure du changement climatique), qui a souligné comment l’urgence de promouvoir la transition énergétique pousse la science, le système judiciaire et financier à supprimer les espaces politiques de la démocratie.
Les scénarios sont-ils fiables ?
« L’imbrication de facteurs économiques, politiques et sociaux – écrit Clò – et la survenance d’événements imprévisibles (Covid-19 et guerres) ne permettent en revanche pas de préfigurer des scénarios qui aient une certaine solidité à long terme. et sur quelle base décider « quoi faire ». La performance des marchés, en prise entre les faits économiques et politiques, ainsi que la survenance imprévisible de percée technologiques, conduisent à la même conclusion”.
La comparaison discordante scénario-réalité reflète en grande partie, selon l’Auteur, les hypothèses qui sous-tendent les scénarios, les hypothèses qui les entourent, les jugements de valeur et les politiques souhaitées par leurs auteurs « plutôt que les équations qui composent les modèles sous-jacents ».
Prédire exactement quand la demande de pétrole va baisser est comme un jeu – Daniel Yergin
Le cas de la première source d’énergie consommée dans le monde est frappant : le pétrole. “Quelques rapports récents (7) prédisent que sa demande au milieu du siècle ne sera pas beaucoup plus faible qu’aujourd’hui, voire augmentera (8), même en ignorant une accélération de la transition énergétique dans de nombreux domaines. Ces prévisions diffèrent grandement de celles qui ont prévalu jusqu’à présent. À commencer par celles formulées par l’Agence internationale de l’énergie (AIE) ».
«Faire confiance aux scénarios de l’AIE est donc problématique, même en rappelant ses échecs passés: de la prophétie erronée sur «l’âge d’or du gaz»(11) ou encore plus surprenant sur la « renaissance nucléaire ». (…) En regardant de près le rapport annuel Perspectives énergétiques mondiales apparaît de plus en plus comme un document politiquevisant à orienter les politiques gouvernementales dans la direction souhaitée, plutôt que comme une étude technico-économique sur la dynamique possible du système énergétique mondial (14) ».
Les critiques de l’AIE pour le changement de mandat non sollicité
La question n’est pas secondaire. L’Agence a été créée avec pour mandat de fournir un soutien technique aux gouvernements de l’OCDE afin de garantir leur sécurité énergétique. Les États-Unis l’ont récemment rappelé au directeur exécutif de l’AIE, Fatih Birol, dans deux lettres très dures : l’une des présidents des commissions de l’énergie de la Chambre et du Sénat, la seconde de la Commission de l’énergie du Congrès.
« Exploiter et construire un avenir sans combustibles fossiles – c’est le point décisif – ne libère pas le monde, ni les autorités qui le guident, de la responsabilité d’éviter un déficit d’approvisionnement en pétrole (mais il en va de même pour le gaz et le charbon), si il y avait encore un besoin. Autrement, le risque est que de profondes tensions économiques et politiques se créent au niveau international, à commencer par celles sur le front des prix qui, comme l’ont montré les crises récentes, influencent encore largement les comptes économiques des pays avancés, compromettant les espoirs de croissance des pays développés. émergents”.
Le risque d’un vote de candidature et d’un blocage de la transition
Des crises et des tensions qui pourraient compromettre le chemin même de la transition énergétique et de la lutte contre le changement climatique, comme le soulignaient Collins et Michot Foss dans un article de 2022 dans lequel ils avertissaient que « les réalités thermochimiques et financières ne peuvent être ignorées », sous peine de risque. pour bloquer définitivement la transition énergétique dans la « vallée de la mort » qu’elle traverse aujourd’hui. (…) « Des réserves abondantes d’énergie sont le fondement de la civilisation moderne. Le progrès climatique nécessitera simultanément de chercher à maximiser l’abondance, l’abordabilité, l’efficacité et la fiabilité de l’énergie.
“En conclusion, nous revenons à la question initiale”, écrit encore Clò, “comment éviter – aujourd’hui et demain – un vide dans l’approvisionnement en fossiles, si la transition énergétique n’est pas en mesure de les remplacer de manière adéquate ?”
À qui revient le travail de le faire ?
Cela devrait être inquiétant étant donné que le rythme de la transition est bien inférieur à celui nécessaire pour atteindre les objectifs indiqués par le GIEC. (…) En prendre acte est et serait décisif pour ne pas nier ce qui doit être fait pour atténuer les émissions altérant le climat mais, avant même, corriger ce qui n’a pas les effets escomptés. Gouverner la transition est le moyen de l’éviter. »
À qui revient le travail de le faire ? États? Organisations internationales? Un partenariat gouvernement-entreprises ? Et avec quels outils ? Des questions qui sont étrangères au débat actuel sur la transition et qui devraient plutôt être au centre étant donné la pertinence, les implications et les risques des défis qui nous attendent.
Le billet présente l’éditorial d’Alberto Clò Gouverner la transition énergétique, entre scénarios et réalité publié sur ENERGIA 2.24 (pp. 8-11).
Alberto Clò est directeur d’ENERGIA et RivistaEnergia.it
Foto: Unsplash
