Décision du TAR en matière de cession directe, d’appel d’offres et d’anomalie

Dans une récente vidéo, le Docteur Simone Chiarelli commente l’arrêt du TAR 1778/2024 de Lombardie consacré à la cession directe, aux appels d’offres et aux anomalies dans le monde des marchés publics.

Le Tribunal administratif régional de Lombardie, section quatre, a rendu sa décision concernant un litige concernant l’attribution du service de placement pour personnes défavorisées dans le secteur du nettoyage des bâtiments municipaux.

L’affaire

L’affaire juridique a commencé avec la détermination de la Commune de lancer une procédure de cession directe, comme l’exige l’art. 50 du décret législatif n. 36/2023, pour un montant de base de 81 760,00 € plus TVA. La Municipalité a demandé des devis à cinq opérateurs, évaluant leurs offres techniques et économiques respectives.

Le Responsable Unique de la Procédure a jugé l’une des offres présentées meilleure en termes de qualité et d’organisation, mais a estimé que le coût horaire proposé était inadapté, inférieur au coût ministériel de référence, estimant nécessaires des frais de gestion supplémentaires précisés dans le cahier des charges.

En conséquence, le service a été sous-traité à un autre concurrent. L’entreprise a alors fait appel de cette décision, contester la procédure d’affectation directe et prônant des violations de la réglementation et des procédures, ainsi que le pouvoir excessif de l’administration municipale.

Le principe d’anomalie dans le cadre de l’affectation directe

Le tribunal administratif régional de Lombardie a examiné les motifs du recours et les a tous rejetés. Concernant le premier motif, relatif à la vérification de l’adéquation de l’offre, le Tribunal a établi que l’administration n’a pas violé les règles d’appel d’offres et a agi dans le respect du pouvoir discrétionnaire qui lui est conféré par la loi pour apprécier l’adéquation économique des offres reçues. .

Concernant le deuxième motif, qui contestait le caractère de la procédure comme une offre négociée plutôt que comme une attribution directe, le TAR a confirmé que l’administration a correctement suivi les dispositions relatives à l’attribution directe, sans la transformer en une procédure d’appel d’offres comparative.

Le TAR de Lombardie a donc évalué si la décision du RUP était affectée par des anomalies, telles que le caractère illogique, déraisonnable ou irrationnel. Elle a conclu que l’appréciation du RUP était légitime et n’était manifestement pas affectée par des vices de procédure ou de décision.

Le recours a donc été rejeté et les demandes d’annulation, de reprise et de réparation du préjudice ont été déclarées non fondées. Les frais de justice ont été supportés par le requérant, avec une compensation partielle en contrepartie de la défaite partielle de l’administration municipale sur un aspect de l’affaire.

En résumé, le principe d’anomalie dans le cadre d’une affectation directe implique que l’administration doit vérifier si l’offre économique proposée par les opérateurs est cohérente avec les paramètres de référence, même si une procédure d’appel d’offres complète n’est pas appliquée. Le pouvoir discrétionnaire administratif dans l’évaluation de l’anomalie exige que les décisions soient motivées et non déraisonnables, garantissant le respect des principes de transparence et d’égalité de traitement des opérateurs économiques.

Commentaire sur une décision du TAR en matière de cession directe, d’appel d’offres et d’anomalie

Pour donner un aperçu du sujet sur votre chaîne Youtube Simon Chiarelliresponsable de l’Administration Publique Locale et expert en questions juridiques de droit administratif dans les secteurs des marchés publics, SUAP et réglementation générale des collectivités locales, a mis à disposition un nouveau vidéo.

Vous pouvez regarder le vidéo commentez dans le lecteur vidéo ci-dessous.