En entendant les gens parler à la télévision et à la radio, ou dans les films des années cinquante ou soixante, il est facile de remarquer une différence par rapport à la façon de parler italien à laquelle nous sommes habitués aujourd’hui. Il ne s’agit pas seulement d’une différence de vocabulaire – c’est-à-dire de choix de mots – qui a naturellement évolué au fil des décennies. Il existe en effet une différence d’intonation et de cadence, que nous ne serions peut-être pas tous capables de décrire mais qui est suffisamment évidente et reconnaissable pour faire l’objet d’imitations et de parodies.
C’est une façon de parler qui semble un peu artificielle à nos oreilles, mais aussi affectée, et qui aujourd’hui n’est plus entendue nulle part : ni à la télévision ni à la radio, ni dans d’autres contextes plus ou moins institutionnels, ni même parlée par des gens qui ont grandi dans les années 1950 et 1960. Il y a une raison, qui est liée à l’histoire de la diffusion et de l’évolution de l’italien et des moyens de communication de masse : ce qui est sûr cependant, c’est que dans ces années-là, personne ne parlait vraiment comme ça.
«Les clips télévisés et radiophoniques sont les traces que nous avons de la façon dont nous parlions dans les années 60, mais la télévision est quelque chose de différent du discours spontané», explique Stefania Spina, qui enseigne la linguistique à l’Université pour étrangers de Pérouse. «A tel point que si l’on regarde plutôt les documentaires, dont le désir explicite était de raconter la réalité, on remarque la différence entre celui qui parle ainsi et les personnes interviewées qui parlent en dialecte».
En fait, jusqu’à la fin des années 1960, l’italien était une langue largement écrite mais très peu parlée : le pourcentage d’analphabètes dans la population était encore très élevé et dans la vie quotidienne, on parlait partout en dialecte. Mais dans le même temps, la radio, arrivée en 1924, puis la télévision, en 1954, étaient des chaînes d’État qui, outre l’objectif d’informer et de divertir l’ensemble de la population, avaient également une mission éducative. C’est pourquoi, au cours de ces années, la nécessité de disposer d’une langue nationale institutionnelle s’est fait sentir.
“Il n’existait pas d’italien oral standard parlé normalement et il fallait le trouver”, explique Marco Biffi, professeur de linguistique italienne à l’université de Florence. «Le florentin était le plus proche de ce modèle mais il avait quand même des traits régionaux et pour les compenser on a utilisé la prononciation romaine: on a sorti le florentin dit amendé», explique Biffi, «mais c’est une prononciation abstraite qui peut être appris avec un cours de diction”.
Ceux qui travaillaient à la radio et à la télévision suivaient des cours de diction pour supprimer les inflexions régionales et adopter cette prononciation standard, à la hauteur des radiodiffuseurs nationaux. À la fin des années 1960, il est devenu obligatoire pour les journalistes de la RAI de suivre la prononciation indiquée dans Dop. Dictionnaire d’orthographe et de prononciation de la langue italienne. En plus des professionnels ainsi formés, il y avait peu de gens ordinaires qui parlaient à la télévision, et ces quelques-uns étaient encore sélectionnés en fonction de leur capacité à se rapprocher le plus possible de l’italien standard. Biffi explique que si cette façon de parler nous semble aujourd’hui si artificielle, “c’est précisément parce que c’était une langue parlée de manière contre nature, parce qu’elle a été apprise après la langue maternelle”.
«Cette attention formelle portée à la langue se répercutait dans l’intonation», poursuit Biffi. «Il y avait cette idée de l’italien comme système intouchable, et venant de la langue littéraire, il y avait peu de spontanéité et de familiarité dans son utilisation», ajoute Vera Gheno, sociolinguiste et entre autres auteur du podcast Post. Mots d’amour. Selon Spina, “c’était une fausse façon de parler, un modèle auquel on pouvait se référer même pour la prononciation et le ton, très sobre et très posé”. C’était un Italien qui, de toute façon, n’existait pas en dehors de la télévision. dans des conversations cultivées.
Vers la fin des années 1960 et le début des années 1970, avec le boom économique et la diffusion de la télévision dans de nombreux foyers et clubs, les choses ont changé. D’une part, l’analphabétisme a diminué et l’italien parlé s’est beaucoup plus répandu. D’autre part, se sont établies des télévisions commerciales privées, c’est-à-dire celles qui, contrairement à la Rai, étaient financées par la publicité et n’avaient pas une empreinte institutionnelle et éducative aussi forte : des gens ordinaires ont également commencé à apparaître à la télévision, avec d’autres professions que celle de journaliste. .
Dans les années 1980, l’italien était effectivement la langue de tous et devint par conséquent aussi la langue de la télévision, qui n’avait plus de raison de se référer à un modèle standard aussi éloigné de la langue parlée. Par ailleurs, les chaînes de télévision privées locales commencent à devenir nationales, ce qui habitue les téléspectateurs à des accents régionaux différents du leur. «À cette époque, les téléviseurs n’enseignaient plus l’italien, mais reflétaient la langue parlée», résume Biffi.
Gheno souligne que les choses ont évolué de plus en plus dans ce sens au cours des années suivantes : “aujourd’hui, à la télévision, nous entendons des gens qui font des erreurs de diction, de dialectes locaux, mais aussi des défauts de prononciation, et cela n’est pas considéré comme inconvenant”. Ces dernières années, une tendance plus générale à vouloir montrer à la télévision des scènes authentiques, plus improvisées et moins construites, suivant les goûts des nouvelles générations de spectateurs, et une moindre attention générale à la formalité ont également contribué à ce phénomène. Dans un récent article d’opinion, le journaliste Michele Serra a critiqué le discours télévisé qui s’est imposé ces dernières années, le définissant comme “italien : non plus roman (ni vénitien, sicilien, ligure…) mais très éloigné de l’italien”. , compris, dans son cas, comme l’italien correct pour la diction et l’inflexion.
