Les principaux restrictions anti-Covid ils n’avaient pas aucune base scientifique. Non pas que quiconque, c’est le moins qu’on puisse dire, ait posé de questions à ce sujet, mais désormais il ne peut plus y avoir de doutes. Parce que c’est le Dr qui les a dissipés lui-même Antoine Faucilequel de mesures pandémiques et le Le père de l’Amérique.
Les mesures anti-Covid n’avaient aucun fondement scientifique
L’imposition de distanciation sociale et de masques pendant le’Urgence liée au coronavirus c’était «une décision empirique [sic!] Que ce n’était pas basé sur les données». C’est ce qu’a révélé l’ancien immunologiste de la Maison Blanche Anthony Fauci, ajoutant qu’il n’était “au courant d’aucune étude” soutenant l’efficacité de telles mesures. Et en admettant, conclut le Courrier quotidiende l’avoir inventé de toutes pièces principales règles contre le SRAS-CoV-2.
Le médecin new-yorkais s’est exprimé lors d’une audienceComité de la Chambre sur la surveillance et la réforme (le principal comité d’enquête du Chambre américaine). Dont le chef, le Républicain James Comeril a commenté avec amertume que «on a dit aux Américains de faire confiance à la sciencemais il s’avère que il n’y avait pas de science».
Une considération cependant également valable pour les Belpaese, qui ont suivi de près les Gouvernements Conte-bis et Draghitoujours avec Roberto Speranza en tant que ministre nom de présage de la santé. Ce qui, soyons clairs, n’implique aucune mauvaise foi, étant donné que le virus l’a mis en crise dirigeants politiques beaucoup plus capable et préparé que le nôtre.
La science est l’art du doute
En tout cas, en comparaison ça sonne bien plus “Galiléen» ce que rapporte l’expert italo-américain Fait quotidiena-t-il répondu lorsqu’on l’a interrogé sur la possibilité origine du Covid-19. Dire que je crois que le micro-organisme a une origine naturellemais sans nécessairement exclure l’hypothèse qu’il s’agisse «fuite d’un laboratoire», et nous exhortant à « garder l’esprit ouvert ».
La science, en fait, est lal’art du douteet doit toujours être prêt à remettre en question ses théories pour les adapter aux situations possibles nouvelles découvertes. Sinon c’est fait dogmecomme c’est d’ailleurs le cas avec théorèmes affirmationnistes de la fondamentalisme vert. Dont les partisans, comme l’a dénoncé le directeur éditorial de Libre Daniele Capezzoneviser “détourner le débat public».
Compresser le libertés fondamentales (de l’expression en tant que physique) est toujours faux, mais encore plus dans ce contexte, car le méthode expérimentale ne prévoit pas certitudes ni vérités absolues. Ça vaut le coup de risquer de finir parmi eux Fauci de laignorance ce qui, surtout en combinaison avec l’arrogance, peut être plus nocif que n’importe quelle (autre) pathologie.
