Là Cour des comptes a annulé une disposition deEntrées qui avait demandé une pension d’un an à un homme âgé avec qui il avait arrêté de travailler Quota 100, pour un travail déclaré qui l’avait payé 518 euros. L’arrêt a réduit le montant que le retraité devait rembourser, tout en gardant intacte la logique de la disposition.
Les juges ont en effet reconnu une erreur de bonne foi de la part de l’homme, qui effectuait des petits boulots tout en percevant déjà leallocation de retraite. Il est en effet possible d’intégrer les revenus issus de la pension avec une activité professionnelle, à condition de respecter certains paramètres définis par l’INPS qui, s’ils sont dépassés, peuvent conduire au remboursement même d’une année entière de pension.
L’INPS demande 17 mille euros en retour : le cas
Ces dernières semaines, le cas d’un homme dontEntrées avait infligé une amende égale à la totalité du revenu annuel de pension, 17 mille euros, et la suspension de l’allocation pendant trois mois en raison d’un petit travail qui avait rapporté au retraité 518 euros. L’homme avait fait appel et la Cour des comptes a reconnu que la sanction était totalement disproportionnée par rapport à l’erreur commise. En fait, le problème résidait dans le fait que le contrat de travail était salarié et non indépendant.
“l’interprétation de l’INPS, selon laquelle la perception des revenus du travail au cours d’une année aurait pour effet de rendre indue la totalité du versement de la pension perçue la même année, quelle que soit la durée du travail effectué, n’a aucune base légale et dépasse la provision pour cumul” dit la phrase qui donne raison au retraité.
« Dans les cas où l’activité de employé a duré moins d’un an, le régime cumulatif doit être appliqué uniquement à la période de concomitance entre la pension et le travail, car il ne peut être étendu à toute l’année au cours de laquelle le retraité a exercé l’activité” conclut le commentaire des juges, qui ont fait Ils n’ont donc pas confirmé la sanction, mais ils l’ont considérablement réduite, confirmant ainsi en tout cas que le retraité avait violé la loi.
Autres revenus pendant que vous percevez une pension
La nouvelle phrase de Cour des comptes condamne l’homme à ne payer que la pension perçue entre le 21 mai et le 30 juin 2023, soit environ 2 400 euros net à l’INPS, pour un travail qui lui avait rapporté un peu plus de 500 euros. Mais l’INPS, de son côté, devra lui verser les trois mois de salaire pour l’année même qu’il avait suspendue, faisant ainsi pencher les comptes en faveur de l’accusé, du moins en ce qui concerne la peine du procès.
«La Cour des comptes a reconnu le caractère erroné de la demande de l’INPS de retenir la pension de toute une année, le risque de devoir tout restituer est écarté, en refixant l’amende uniquement pour la période pendant laquelle mon client a été embauché, même si elle reste disproportionnée : perdre trois mois de salaire pour quelques centaines d’euros est injuste. À la lumière de tout cela, nous évaluerons s’il y a lieu de faire appel », a conclu l’avocat de l’homme.
En effet, la loi prévoit qu’une personne qui reçoit un pension de retraite peut continuer à fonctionner, mais seulement dans certains paramètres. Il ne peut notamment pas dépasser 5 000 euros bruts par an d’indemnité et doit veiller à ce que ses contrats ne soient pas indépendants.
