Au matin du 25 avril, le tableau que les investisseurs américains avaient dressé semblait parfait : l’économie était en croissance robuste, l’emploi était au plus haut, l’inflation était sur une baisse acceptable et la Fed allait réduire (presque) deux fois ses taux d’intérêt. Puis les données du PIB sont arrivées au premier trimestre et on a découvert que la croissance n’était pas de 2,3% comme on l’imaginait, encore moins de 3,1%, comme le pensait Goldman Sachs, mais seulement de 1,6% : et elle serait d’environ 0,4% sur une base trimestrielle. , à côté duquel les 0,3% enregistrés par les pays « catastrophes » de la zone euro ne paraissent pas déplacés. De plus, le déflateur du PIB signalait une hausse des prix au-delà des attentes, de sorte que, dans l’exagération des pessimistes hagards habituels, certains avaient une fois de plus évoqué le spectre de la stagflation.. Mais, dans l’optimisme indomptable des investisseurs, presque aux plus hauts niveaux des 20 dernières années, Wall Street n’a pas été perturbée et l’indice S&P a clôturé avec une baisse négligeable et au cours des deux séances suivantes, il a rebondi d’un bon 1,6%, démontrant que que le acheter le département (acheter en cas de baisse), après le plus bas relatif du 19 avril, a très bien fonctionné. On pensait que les mauvaises nouvelles économiques étaient bonnes pour le marché boursier, car la Fed serait moins réticente à réduire ses taux.
La question : la Fed ne procédera-t-elle pas à des coupes budgétaires en 2024 ?
Mais mardi 30 avril dernier, lors de la dernière séance du mois, les mauvaises nouvelles se sont succédées et elles ont été mauvaises à la fois pour l’économie et pour l’inflation, et donc aussi pour les taux de la Fed. Le coût du travail a bien augmenté. au-dessus des prévisions, les prix de l’immobilier se sont envolés, l’indice PMI de Chicago s’est effondré à 37,9, non loin des plus bas des 42 dernières années, et la confiance des consommateurs, mesurée par le Conference Board (plus fiable que celle de l’Université du Michigan, qui semble être entraîné par les hauts et les bas du marché boursier), est retombé aux niveaux d’il y a 4 ans. Et le sous-indice des attentes est revenu aux plus bas d’avril 2013. Même l’indice des services, géré par la Fed de Dallas, est resté profondément dans le rouge. Ce qui est pire, les prix payés et reçus par les entreprises manufacturières et de services ont encore augmenté, confirmant que l’inflation est très vive et bien supérieure à l’objectif de la banque centrale. Ce fut un coup dur pour les marchés. Wall Street a perdu 1,6% mardi et 0,3% mercredi, le rendement du Trésor à 10 ans est monté à 4,7% et le rendement du Trésor à 2 ans (5,05%) n’est pas loin de 5,2%, marqué à la veille de la grande Bourse. augmenté il y a six mois. La probabilité de deux baisses de taux de la Fed en décembre est tombée à 35% et plusieurs analystes (Pimco, Pictet, Robeco) commencent à envisager la possibilité que la Fed reste inactive pendant toute l’année 2024.
Comment pourraient-ils tous avoir tort ?
Les rendements du Trésor ont été légèrement réduits (5-10 cents) après le FOMC de mercredi, qui, aux seuls optimistes, a semblé moins « hostile » que prévu. Quoi qu’il en soit, il est curieux que les attentes en matière de baisse des taux soient aujourd’hui inférieures à celles estimées il y a sept mois. Mais depuis les plus bas d’octobre, le S&P et le Nasdaq ont augmenté de plus de 20 % sur des espoirs qui se sont révélés vains. Il y a six mois, ces flatteries auraient pu avoir un sens : l’inflation baissait rapidement et la Fed elle-même envisageait de réduire ses taux à trois reprises.. Les marchés, pris d’euphorie, ont immédiatement exagéré la baisse des prix et doublé les baisses de taux. Mais aujourd’hui, après trois mois de hausse de l’inflation et d’enquêtes économiques pas particulièrement brillantes, est-il possible que les estimations des économistes se révèlent complètement fausses ? Comment est-il acceptable qu’une grande banque comme Goldman prévoie une croissance du PIB double par rapport à la réalité ? Et comment expliquer que les différentes enquêtes régionales menées par la Fed diffèrent à ce point de celles organisées par l’ISM ou par S&P Global PME (souvent aussi contrastées les unes avec les autres) et donnent toutes ensemble une image différente de ce que l’on appelle la réalité ? données? La tendance divergente de l’indice des surprises économiques est surprenante, avec une forte baisse depuis février par rapport à l’amélioration des données réelles. Cela ne peut se comprendre qu’en admettant que la première est entachée d’un optimisme excessif. En supposant que les vraies données soient vraiment réelles. Et les doutes sont nombreux à ce sujet.
Les réflexions sur l’Europe
Trop souvent, les chiffres qui viennent d’être publiés par les différents organismes officiels sont tellement provisoires qu’ils sont faussés par les révisions ultérieures. Par ailleurs, les données officielles sur l’emploi laissent quelque peu perplexes. Ceux (positifs) du Département du Travail (Paie) contrastent avec ceux (négatifs) de l’enquête Ménages, mesurés par le même département. Les premières se heurtent toujours aux enquêtes régionales de la Fed, à l’enquête auprès des petites entreprises (Nfib) et à la longue liste de licenciements annoncés par les entreprises individuelles. Les analystes de la BofA estiment que le scénario d’une économie américaine en croissance constante (Aucun atterrissage) est bien plus probable que ce qui laisse présager un ralentissement (Atterrissage en douceur). C’est ce qu’ils disaient il y a deux semaines, avant que les mauvaises nouvelles ne pleuvent sur le marché. On ne peut exclure que, compte tenu de la précarité des données macroéconomiques et de l’humeur instable des investisseurs, les sombres prévisions d’il y a sept mois reviennent à la mode, avec les alarmes écoeurantes d’une contraction économique ou d’une stagflation.. Il est intéressant de noter l’ambiance agréable qui peut être ressentie dans la zone euro après des chiffres de PIB meilleurs que prévu (+0,3%), quoique atténués par une inflation sous-jacente (+2,7%) légèrement supérieure aux attentes. Le seul doute, comme le souligne Giuseppe Sersale d’Anthilia, est qu’une baisse plus modérée de l’indice des prix ne réduit pas la possibilité de nouvelles baisses de taux de la BCE après celle (presque) certaine de juin.
