Commençons par les coûts. L’énergie et la stratégie de l’École de gestion du polytechnique de Milan sont les plus optimistes. Se conformer à la directive sur serres de l’UE, amélioré grâce à la pression de l’Italie mais a voté contre l’opinion de l’Italie, serait suffisant, pour ainsi dire, 180 milliardsc’est-à-dire combien a été dépensé jusqu’à présent sur les bonus de construction qui ont secoué les finances publiques, avec le Super bonus ce qui nous a permis d’intervenir uniquement sur le 3,5% de nos propriétés.
Selon le rapport «Value of Living» développé par Cresme et Symbola et promu par Assimpredil Ace de Milan avec la Fondation européenne sur le climat, ils seront entre 260 et 320 milliards d’euros nécessaires pour le rendre vert 3,2 millions de maisons. Mais ISTAT a calculé que 43% des propriétés les moins efficaces devront être réaménagées d’un point de vue énergétique. Et comme il y a environ 12 millions de bâtiments résidentiels, il sera prioritaire d’intervenir sur les environ 5 millions de bâtiments avec la performance la plus pauvre, dont chacune est composée d’une ou plusieurs unités immobilières. Plus précis et dramatique semble être l’étude réalisée par Deloitte, selon laquelle plus de 83% des bâtiments résidentiels italiens ont été construits avant 1990 et plus de la moitié (57%) remontent avant les années 1970. Les propriétés dans les classes d’énergie F et G (les pires d’un point de vue environnemental) sont 63% du parc immobilier résidentiel total, tandis qu’en Allemagne, ils atteignent 45%, en Espagne 25% et en France 21%.
Lire aussi: Superbonus, The Bankitalia Rapport: Avantages sur le PIB inférieur aux coûts, les chiffres choquants
Résultat: Selon les experts de Deloitte, pour mettre nos maisons au code, nous aurions besoin parmi les 800 et 1 000 milliards (mille!). C’est pourquoi, suggère que le géant du conseil, une solution systémique capable de résoudre les problèmes critiques financiers et économiques que la “directive sur la performance énergétique des bâtiments” pourrait avoir un impact sur les citoyens et le système bancaire en l’absence d’une stratégie coordonnée est nécessaire.
Cette solution systémique existe-t-elle aujourd’hui? Apparemment non. Aussi parce que, comme le montre les différentes études citées, personne ne sait exactement combien d’argent chaque propriétaire devra débourser, dans une gamme d’environ 20 mille à 60 000 euros par appartement. Des chiffres prohibitifs pour les citoyens, qui sont cependant très tentants pour les entreprises. Soyons clairs, personne comme nous au Libero est attentif aux besoins du tissu productif et aux demandes d’entreprises, qui créent de la richesse, de l’emploi et de la croissance du PIB.
Mais le calcul des coûts-avantages ne peut pas être balayé sous le tapis, surtout lorsque les coûts sont publics et que les avantages sont privés. Comme dans le cas de la directive de l’UE, qui nécessite clairement l’intervention de la fiscalité générale pour être transposée et respectée. C’est pourquoi il est difficile pour nous de partager et de soutenir les analyses arrivées hier par le président de l’asce, Federica Brancacciogénéralement pragmatique et réaliste, qui, d’une part, a défendu le Superbonne et l’autre se réjouit à l’arrivée de la directive de l’UE sur les maisons vertes, considérée comme “une opportunité que nous devons être capables de saisir sans crainte”.
Pour le fabricant numéro un, “le plus grand suspect de déchets publics de ces dernières années a été le SuperBonus à 110%”, mais seuls les aspects négatifs d’une mesure ont été mis en évidence, ce qui, dans la période de deux ans, 2021-2022 a permis à l’Italie de croître à des taux plus élevés que ceux de la Chine (+12,3% PIB contre leur +11,3%)”. Une réflexion qui survient quelques heures après la publication d’un rapport de la Banque d’Italie (et Istat et l’UPB sont déjà intervenus sur le sujet) selon lequel l’impact économique de deux crédits d’impôt, le bonus de façade et le SuperBonus à 110%, est s’élevait à «170 milliards de dollars au cours de la période 2021-23 (environ 3% du PIB en moyenne pour l’année)» mais «les avantages de l’ensemble de l’économie étaient inférieurs aux coûts encourus pour les avantages» et la mesure «ne s’amortit pas» mais «crée une dette publique supplémentaire pour les nouvelles générations».
Lisez aussi: Meloni: “Les soins de santé? Ils ont lancé 17 milliards par la fenêtre pour le SuperBonus”
Voulons-nous faire un rappel? Vraisemblablement. Perla Brancaccio, qui s’inquiète des 7 milliards d’euros de baisse des travaux de plus de 40 milliards de dettes supplémentaires par an qui seront accablées par tous les contribuables, il est nécessaire de voyager rapidement sur le réaménagement environnemental des propriétés. Bien sûr, admet-il: «Des ressources sont nécessaires: l’Europe et l’État doivent faire leur part pour soutenir les dépenses des familles et surtout ceux qui n’ont pas les moyens de les couvrir. Dans le même temps, les banques et les opérateurs devront imaginer des instruments financiers innovants. Les avantages seront énormes pour tout le monde en termes de durabilité sociale, environnementale et économique. Une maison moins polluante pourrait économiser jusqu’à la moitié de la facture. ” Chouette. Il reste à voir combien de factures en deux seront nécessaires pour rembourser les 60 000 investissements en euros nécessaires pour rendre l’appartement populaire à Bruxelles.
