“Les Russes pouvaient arriver n’importe où”

“Il y a une différence entre le moral et la fatigue”, dit-il Glen Grant au téléphone depuis un café du centre de Kiev. Il explique que personne ne marche la tête baissée dans la capitale ukrainienne. “Les gens travaillent, conduisent et marchent comme si de rien n’était : au-delà de la vitrine, je vois exactement ce que je verrais dans n’importe quelle capitale européenne.” Le problème n’est pas le moral. «On peut avoir un bon moral mais être épuisé physiquement ou mentalement.» Les Ukrainiens ressentent cela aujourd’hui, selon le colonel britannique à la retraite.

Grant était le premier conseiller du ministère de la Défense de Kiev après le début des hostilités à Donbass en 2014 et a ensuite continué à conseiller plusieurs institutions ukrainiennes en tant qu’expert dans le domaine la défense. Actuellement, il enseigne des cours de stratégie à la Business School de l’Université de Riga.

L’épuisement – note Grant – est évident à l’avant, où “les choses vont vraiment mal“, estime Grant. Une déroute pourrait être imminente. Non pas parce que les Russes mènent on ne sait quelle offensive mais parce que “les soldats ukrainiens manquent non seulement d’armes et de munitions mais aussi de l’équipement de base indispensable à la ligne de front”. L’effondrement du front ” cela permettrait aux Russes de déplacer leurs troupes et d’aller n’importe où en Ukraine, et Odessa pourrait être une cible.

L’expert de la guerre n’en attend que de nouveaux aide Etats-Unis ils arrivent rapidement. Ni que les choses changent beaucoup une fois arrivées : « L’arrivée des armes et des munitions est importante, mais la Atacms ils ne seront pas utiles à l’infanterie, qui fait face à un nombre prépondérant d’ennemis et ne peut plus compter sur des approvisionnements en matériel même le plus banal. En jeu, ce sont les chiffres qui comptent : les grenades à main, les lance-grenades, les lunettes de vision nocturne, pas les missiles de haute technologie. »

Le colonel et chef d’état-major ukrainien Oleksandr Syrskyi a reconnu que la situation empire et que Moscou gagne du terrain. Comment le vois-tu?

“La situation s’est vraiment beaucoup détériorée ces derniers jours. Les forces ukrainiennes sont de plus en plus nombreuses, car la Russie envoie de plus en plus de réserves sur le front.”

En reconnaissant les difficultés, le haut commandement ukrainien répète que la situation est toutefois sous contrôle. Est-ce une manière d’atténuer une réalité ?

“Le récit du haut commandement est édulcoré. La réalité est que plus personne ne contrôle quoi que ce soit. Comme cela arrive presque toujours en temps de guerre. Cela dit, il est difficile de prédire si les soldats ukrainiens (Grant, en bon colonel anglais) , les appelle “garçons», ou des garçons, éd) continueront à battre en retraite ou à conserver leurs positions plus longtemps. Je pense qu’il faudra quelques semaines pour comprendre ce qui se passe réellement. Il s’agit de savoir s’ils peuvent être réapprovisionnés, et rapidement. Si cela ne se produit pas, ils devront reculer davantage. Ce n’est pas une question de courage ou quoi que ce soit d’autre. Tout est question de potentiel de guerre. »

Quelle est l’importance de Krasnohorivka, dans le quadrant du Donbass ? Elle abrite un centre d’opérations de l’armée de Kiev et les Russes sont désormais aux portes de la ville…

“C’est important. Mais tous les secteurs du front qui risquent de percer sont importants. Pour chaque village qui tombe, les Russes ont une chance de plus d’avancer vers l’ouest et le nord-ouest, dans les directions de leur avance.”

Assiste-t-on aux présages d’une offensive définitive des Russes ?

“Il n’y a pas d'”offensive principale” : la Russie cherche le succès. Partout où le succès peut être obtenu, l’offensive est concentrée là-bas. S’ils ne réussissent pas, ils essaient ailleurs. La doctrine militaire russe est ainsi.”

En politique étrangère, Moscou qualifie cela d’« opportunisme constructif ». Les soldats de Poutine pourraient-ils viser à occuper Odessa, mettant ainsi l’Europe en échec ?

“Tout est possible, en cas de percée du front. Odessa est loin et il y aurait de nombreux territoires à conquérir. Mais face à une éventuelle déroute ukrainienne sur le front de l’Est, les Russes pourraient déplacer leurs troupes où ils veulent et atteindre chaque lieu, y compris Odessa”.

L’agression russe s’est-elle accrue ? Se joue-t-il d’avance, avant l’arrivée de la nouvelle aide militaire américaine à Kiev ?

“Ils ne peuvent pas être plus agressifs que cela. Ils utilisent tout leur potentiel de guerre. Peut-être qu’ils préparent même quelque chose d’autre dont nous ne savons pas. Mais avec ce qu’ils ont actuellement sur la ligne de front, ils sont aussi agressifs que possible. Et cela se passe bien pour lui, notamment à cause du manque d’artillerie du côté ukrainien. On peut mener une bataille d’infanterie en groupes de vingt ou trente soldats contre des milliers d’ennemis. disposer d’un appui-feu décisif.”

Le plan d’aide de 61 milliards lancé par les États-Unis devrait garantir immédiatement 12 milliards d’armes à Kiev. Le reste, peut-être, plus tard. Les armes qui arrivent immédiatement seront-elles suffisantes ?

“Quiconque pense que 12 milliards d’armes et de munitions pourraient réellement arriver en l’espace d’une semaine se fait illusion et ne connaît rien à la logistique militaire. Il n’y a tout simplement pas assez d’avions de transport dans le monde entier pour permettre un tel approvisionnement. ” ce ne serait même pas la moitié. Les Américains sont très bons en logistique. Mais le seul moyen dont ils disposent pour acheminer de l’aide vers le front ukrainien est de vider leurs entrepôts en Pologne et d’organiser un pont aérien avec l’Ukraine. ” Il y a beaucoup de munitions et cela coûte cher. Je serais surpris si nous constations ne serait-ce qu’un effet minime de la nouvelle aide américaine avant les trois prochaines semaines. “

La nouvelle aide américaine change-t-elle encore la donne ? Peuvent-ils changer le sort de la guerre ?

“Au contraire, je suis détenteur du jeu. Le jeu restera ce que nous voyons déjà.”

Pouquoi?

“Parce que la nouvelle aide n’inclut pas suffisamment les systèmes d’armes que les soldats (“garçons”, éd) peut immédiatement être utilisé pour causer des dégâts à l’ennemi. Rappelons que le problème des forces ukrainiennes est le manque de personnel par rapport aux forces russes. La seule alternative est l’artillerie. Beaucoup d’artillerie avec beaucoup de munitions. Et même cela, si l’artillerie et les munitions arrivaient bientôt, ne suffirait pas. Les garçons au front sont très fatigués et ont besoin de tous les outils de base de l’infanterie perdus jour après jour au cours des combats. Je parle de lunettes de vision nocturne, de jumelles, d’équipements divers. Tout ce qui est perdu ou usé au combat. Ils n’ont plus vraiment de ravitaillement depuis huit ou dix mois. »

Êtes-vous en train de dire que les soldats ukrainiens ont besoin de matériels plus triviaux que les missiles Atacms ?

“En première ligne, il faut des choses de base. Des munitions, des lance-grenades, des grenades à main. Bien plus que des Atacams, bien sûr.”

Mais les missiles tactiques à courte portée peuvent toucher les réserves ennemies et ralentir la capacité d’action des Russes. Comment peut-on dire qu’ils ne sont pas utiles ?

“Les Atacms sont très utiles et peuvent tout détruire. Mais ils ne rendront en aucun cas l’infanterie plus efficace. Tout le monde parle d’armes stratégiques comme les avions de combat F-16, les missiles Atacms et les lance-roquettes Himars. Mais en ligne, il faut un équipement de base. et des hommes entraînés. Le nombre compte plus que la technologie. Quel effet une Atacm peut-elle avoir sur un front de plusieurs centaines de kilomètres sur lequel sont déployés 80 000 hommes ?

Cela n’arrêterait-il pas les Russes ?

“Les Russes, mieux équipés et approvisionnés, continueraient d’avancer. Egalement parce que leurs commandants ne craignent pas de subir des pertes. Ils ne se soucient pas de savoir si des soldats meurent. Cela a toujours été la tactique russe. Au lieu de cela, les Ukrainiens ne peuvent pas se permettre de nouvelles attaques lourdes. pertes, ils ont déjà subi trop de pertes, notamment à cause de mauvaises décisions militaires et d’un mauvais leadership. »

L’Ukraine est-elle efficace dans la gestion de l’aide militaire occidentale ?

“Ils sont très doués pour faire fonctionner les choses. D’excellents ingénieurs. Mais cela ne sert à rien si vous n’avez pas de pièces de rechange. Et il n’est pas toujours possible de les construire vous-même. Surtout s’il s’agit d’armes sophistiquées, vous finissent par dépendre du fabricant pour les fournitures qui arrivent en retard. De plus, les forces armées ukrainiennes manquent de disponibilité. système de maintenance de combat“.

C’est-à-dire?

“On peut appeler cela une “maintenance précoce” : ils ne peuvent pas bien planifier la maintenance et doivent donc expédier les réparations en Pologne, en Allemagne ou en Lituanie. Cela prend du temps. Et cela réduit la disponibilité sur le front de l’armement.”

Et la corruption ? Y a-t-il encore un problème dans la gestion de l’aide militaire ?

“C’est certainement un problème. Kiev essaie de le combattre. Paradoxalement, il est parfois difficile d’éloigner les suspects parce qu’on ne sait pas qui mettre à leur place. On craint de perdre le temps nécessaire à un remplaçant pour maîtriser le problème. travail et procédures. C’est encore un problème bien moindre que la corruption qui afflige la partie russe dans cette guerre. »

Quel est le plus gros problème des institutions politiques en Ukraine ?

“Le Parlement est très dysfonctionnel. Cela peut aussi être dû au fait qu’il y a de nombreux parlementaires pro-Kremlin, mais son processus législatif est extrêmement lourd et lent. Certains politiciens corrompus ont été expulsés. Mais d’autres restent et ne se soucient pas du des soupçons contre eux. Le fait est que les lois sont bloquées pour rien, c’est un problème pour un pays en guerre.

Comment décririez-vous l’état d’esprit actuel des Ukrainiens ?

“Ils sont attristés par la lenteur de réponse de l’Occident et de l’Amérique à leurs appels à l’aide. Ce faisant, ils deviennent plus cyniques. Ils se sentent assez isolés. Et ils sont fatigués. Comme un marathonien à 20 kilomètres, quand on commence à aller au-delà de la fatigue La lassitude de la guerre est partout.

Les propagandistes du Kremlin évoquent une fois de plus le spectre de l’énergie nucléaire. “Nous utiliserons l’arme nucléaire si les troupes de l’OTAN interviennent en Ukraine”, a déclaré à la télévision le chef du plus grand groupe d’édition d’État, Dmitri Kisselyov. Le feraient-ils vraiment ?

“C’est juste de la propagande. Le Kremlin a peur d’un tel scénario et essaie d’effrayer le monde. Mais il ne le ferait jamais. Il n’a même pas les capacités pour le faire. Utiliser des armes nucléaires tactiques sur le terrain signifierait éliminer les troupes aussi. Maintenant qu’ils gagnent, je ne pense vraiment pas que cela leur vienne à l’esprit. »

Mais déployer des troupes de l’OTAN resterait extrêmement dangereux…

“Au lieu de cela, je pense que l’Occident ferait bien de menacer d’une intervention directe. Pour faire comprendre clairement qu’il s’agit d’une possibilité concrète. Déployer du personnel militaire de l’OTAN devant Kiev et Odessa, par exemple, aurait beaucoup de sens. un cordon sanitaire, pas pour combattre, les soldats occidentaux seraient certainement bombardés par les Russes. Pour s’en défendre, Moscou pourrait vraiment décider d’arrêter.