«Alexey, tu seras toujours dans nos cœurs». “Nous t’aimons”. «47 ans pour toujours». Le mur du souvenir du concert du 48e anniversaire d’Alexeï Navalny se remplit vite, et tout se passe comme il se doit : les larmes, les slogans anti-Poutine scandés par le public, le sentiment d’être unis. Le 4 juin, les orphelins de Navalny se sont rassemblés dans une église de Berlin pour la messe commémorative voulue par sa veuve Yulia et ses plus proches collaborateurs, ils sont apparus sur certaines places d’Europe, tandis qu’en Russie quelqu’un a eu le courage d’aller sur la tombe de l’homme politique. , au cimetière Borisovskoe, à la périphérie de Moscou. Dans un océan de cartes, de marionnettes, de dessins et de fleurs, une phrase résonnait bien trop souvent : « Un jour, tout cela finira ».
Cependant, « tout cela » ne semble pas vouloir s’arrêter, comme le montre le documentaire du réalisateur Andrey Loshak. L’âge du désaccord : 2024. C’est la suite inattendue et triste d’un autre film, tourné en 2018, sur la génération de jeunes Russes que Navalny avait fait descendre dans la rue contre « tout ça », alors qu’elle n’était pas encore devenue « tout ça », c’est-à-dire un militaire réactionnaire. dictature. Six ans plus tard, Loshak revient interviewer dans les rues les protagonistes de ce qui semblait être le début d’une révolution et les retrouve en exil ou en prison, « perdus, brisés, malheureux ». C’est le portrait d’une génération perdue, et l’héroïsme discret d’individus – comme les militantes Lidia Chanysheva et Ksenia Fadeeva, condamnées respectivement à 8 et 9 ans de prison pour s’être présentés aux côtés de Navalny – ne peut cacher l’échec d’une révolution menée avec Comme sur les réseaux sociaux et en se promenant sur la place en scandant des slogans pour la liberté.
La génération des natifs du numérique mondialisés a été écrasée par le vieux Goulag, monstrueusement efficace dans sa cruauté analogique. Pour redonner du sens et des slogans, ce qui reste du mouvement navalnien a décidé de jeter un rocher dans la mare déjà assombrie par les polémiques de la dissidence russe : un film en trois épisodes d’une heure, chacun sur YouTube, au titre menaçant. Les traîtres, dans lequel Maria Pevchikh, bras droit de Navalny dans ses enquêtes, explique la tentative de transition vers la démocratie dans les années 1990 comme une série de vols. Les « traîtres » sont Boris Eltsine, ses oligarques et les libéraux russes, qui auraient « volé les richesses du peuple », puis confié à Vladimir Poutine la gestion du butin. Le documentaire – basé principalement sur des révélations et des accusations déjà connues des journaux de l’époque – a cependant créé un nid de frelons dans la “bulle” des dissidents, notamment parce qu’il ne cache pas qu’il veut être un réquisitoire contre les jeunes les « nobles pères » de l’opposition, qui détiennent toujours la majorité dans les différents comités d’exilés russes.
Résultat : depuis un mois, on ne parle plus d’autre chose sur les réseaux sociaux russophones. Et un personnage comme Mikhaïl Khodorkovski – l’ancien oligarque qui, après la mort de Navalny, est apparu une fois de plus comme ce qui se rapprochait le plus d’un dirigeant qui formule des stratégies et qui parle avec les gouvernements occidentaux – passe son temps à se justifier et à expliquer que lire l’histoire russe uniquement dans le ton de « l’honnêteté » est une simplification proposée à une génération qui ne se souvient ni du communisme ni des difficultés à sortir de ses décombres. Le problème, comme l’écrit l’historien Mikhaïl Eidelchtein pour le journal en ligne VotTakc’est que le mouvement navalnien est parti de l’hypothèse que les kleptocrates poutiniens “étaient seulement venus pour voler…, mais c’était un diagnostic erroné : les voleurs rêvaient d’entrer dans les livres d’histoire et se sont transformés en bourreaux”.
Une transformation que beaucoup de « bons Russes » n’ont pas intériorisée. De même que Pevchikh parle davantage des appartements et des contrats truqués d’Eltsine que du bombardement de la Tchétchénie et du bombardement du parlement de Moscou, beaucoup préfèrent ne pas discuter des bombes de Kharkiv et des enfants ukrainiens adoptés de force par les politiciens russes. La guerre en Ukraine est l’éléphant dans la pièce : trop encombrante, impossible à chasser, embarrassante à gérer, dans un mélange de culpabilité, de refus d’admettre la nostalgie impérialiste même de nombreux membres de l’intelligentsia et d’indifférence. Seule la moitié du Comité anti-guerre – dominé par des dissidents “âgés” – a signé l’appel à permettre à l’Ukraine de frapper le territoire russe après l’attentat à la bombe contre le centre commercial de Kharkiv, tandis que sur l’Instagram de Pevchikh, de nombreux abonnés ont attaqué les Ukrainiens qui vous demandent d’agir pour aider leur pays.
Mais sans faire face à la tragédie de la guerre, nous ne pouvons pas penser à un avenir, et c’est pourquoi la formule “un jour tout cela finira” – aujourd’hui presque une sorte de salutation rituelle chez de nombreux anti-Poutinistes – implique un changement qui doit être subi. plutôt que d’être mis en œuvre. Ainsi, la figure de Navalny est commémorée, même six mois après sa mort, davantage comme celle d’une icône nostalgique du rock que comme celle d’un homme politique avec un agenda. Et tandis que Khodorkovski invite les Russes de trente ans à « se battre et à prendre des risques » en défiant le régime, la nouvelle chanson de Monetochka, la star anti-Poutine de 26 ans, devient virale sur les réseaux sociaux, rappelant des souvenirs « qui s’est produit en Russie, il y a donc longtemps”. Les internautes montent sur les mots « quel que soit le billet que vous achetez, il n’y a plus de place qui m’appartient » leurs propres vidéos de nostalgie d’un passé récent et désormais impensable, et se préparent à une vie d’apatridie politique et morale : « Le mythe du splendide La Russie du futur promise par Navalny est terminée”, note Andreï Loshak.
