Vladimir Poutine s’ouvre à un cessez-le-feu en Ukraine. Le président de la Russie, le jour où il officialise l’engagement global de 700 000 hommes dans « l’opération spéciale », propose le dialogue en posant comme conditions l’arrêt de l’entrée de Kiev dans l’OTAN et la reconnaissance du statu quo de la guerre : les régions occupées – mais pas entièrement contrôlées – devraient être considérées comme faisant partie de la Russie. Volodymyr Zelenskiprésident ukrainien, ne prend même pas en considération la « proposition » : « Un ultimatum déjà entendu, des paroles d’Hitler », coupe-t-il.
Le message de Poutine annonçant le déploiement n’a en fait rien de nouveau. Par le passé, et à plusieurs reprises, le président russe a évoqué la possibilité de parvenir à une solution négociée. En réalité, Moscou a toujours posé des bases inacceptables pour l’Ukraine, à commencer par le renoncement de Kiev à ses territoires. Aujourd’hui, alors que Zelensky accueille 90 dirigeants à une conférence de paix en Suisse, Poutine reprend une partie de la scène.
La proposition de trêve devient la base de réflexions et d’observations ultérieures de la part des analystes et des experts.. L’Institut pour l’étude de la guerre (ISW), un groupe de réflexion américain qui suit l’évolution du conflit qui a débuté en février 2022, souligne que la proposition de Poutine ne peut être considérée comme crédible pour une série de raisons.
Parce que la trêve arrange Poutine
En particulier, le cessez-le-feu n’empêcherait pas la Russie de reprendre son offensive pour détruire l’Ukraine en tant qu’Etat souverain : Moscou “utiliserait chaque répit pour préparer de futures opérations offensives en Ukraine”, observe l’ISW. En outre, l’intervention militaire en Crimée et dans le Donbass en 2014 « a violé de nombreux engagements internationaux pris par la Russie pour respecter la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, y compris la reconnaissance de l’indépendance en 1991 et l’engagement pris dans le cadre du Mémorandum de Budapest de 1994 » avec lequel Moscou s’est engagé à ne pas porter atteinte à la souveraineté de Kiev.
« Un cessez-le-feu permettrait à la Russie de reconstruire ses forces endommagées, d’allouer des ressources à une offensive à grande échelle et d’accroître ses efforts en matière d’industrie militaire sans le fardeau des besoins opérationnels immédiats en Ukraine. »
En outre, Poutine pourrait profiter de cette pause pour « préparer des forces armées plus fiables à mener une série d’opérations offensives visant à renverser le gouvernement de Kiev, à parvenir à la démilitarisation du pays et, finalement, à le « conquérir ». L’Ukraine pourrait également bénéficier d’une pause dans les hostilités mais, selon l’ISW, “le Kremlin pouvait s’attendre – raisonnablement – à ce que le gel de la ligne de front rende le soutien occidental moins opportun” à Kiev : lorsque la guerre reprendrait, les deux pays arriveraient donc dans des conditions différentes.
Pourquoi Poutine ne peut pas renoncer à la victoire en Ukraine
L’ISW dessine un scénario d’après-guerre, en cas d’éventuelle victoire russe. Les forces de Moscou pourraient se déployer le long du flanc oriental de l’Europe, depuis la mer Noire jusqu’en Finlande. Vaincre l’Ukraine permettrait à Poutine d’effacer une menace et de couper la route à un adversaire potentiel en cas de « possible guerre conventionnelle » avec l’OTAN.
L’ISW va plus loin et considère d’autres aspects : Poutine, avec l’Ukraine sous contrôle, disposerait de ressources et d’hommes supplémentaires à utiliser. “Poutine et le Kremlin considèrent une victoire en Ukraine comme une condition préalable à une guerre avec l’OTAN et tout cessez-le-feu ou accord qui ne prévoit pas la capitulation de l’Ukraine” serait considéré comme “une pause temporaire dans les efforts visant à détruire un Etat ukrainien indépendant”.
Il est donc prévisible que le président russe continue d’évoquer périodiquement l’hypothèse d’une solution négociée au conflit. La première ouverture remonte à décembre 2022 alors que, selon l’ISW, Moscou cherchait à ralentir le processus qui conduirait l’Occident à fournir des chars à Kiev. Le scénario s’est répété un an plus tard, au cours de l’hiver 2023 et 2024, au cours des mois où les États-Unis étaient embourbés dans un long débat interne qui a ralenti l’envoi de l’aide militaire à l’Ukraine. La volonté apparente de négociation de Poutine aurait pu s’imposer à un moment particulier du conflit, avec Zelensky dans une situation difficile et nettement plus faible à une éventuelle table.
Aujourd’hui, nouvelle « ouverture » du président russe, qui coïncide avec une autre phase cruciale de la guerre : l’Ukraine vient de recevoir l’accord de ses partenaires occidentaux et a commencé à utiliser les armes de l’OTAN contre des cibles militaires en Russie.
