La soi-disant « proposition de paix » avancée par Vladimir Poutine et les conclusions de la soi-disant Conférence de paix en Suisse, avec toutes leurs limites, ont néanmoins introduit de nouvelles tonalités dans la gestion de la crise entre la Russie et l’Ukraine-Occident. Poutine a insisté sur le fait que sa proposition ne visait pas un cessez-le-feu mais la fin définitive de la guerre. Depuis la Suisse, de nombreux intervenants ont souligné la nécessité d’impliquer la Russie dans les réunions futures et les Ukrainiens eux-mêmes (voir Ministre des Affaires étrangères Kuleba) ont admis la possibilité de traiter directement avec des représentants russes, ce qu’ils avaient exclu même par la loi.
Petite nouveauté et ouverture par rapport à l’énorme tragédie de la guerre. Ce qui offre cependant une fenêtre dont les États-Unis, avec la Russie comme pays décisif dans la gestion de la crise, peuvent profiter sans délai s’ils veulent atteindre le double objectif de protéger l’Ukraine et de garantir la sécurité en Europe. Et la même chose peut être dite pour la Russie, bien que pour des raisons évidemment différentes. Voyons pourquoi.
- La nature de la guerre – De la tentative de « blitzkrieg » menée dans les semaines de février-mars 2022 on est passé à une guerre d’usure qui tourne lentement mais sûrement en faveur des Russes.
2. Les moyens… – L’Occident est certainement capable de fournir aux Ukrainiens des armes puissantes. Ce n’est pas simple : le Pentagone a investi 1,5 milliard de dollars en contrats pour la production d’obus d’artillerie de 155 mm, puis en a ajouté 3,5 autres pour atteindre une production de 100 000 obus par mois d’ici 2025. Sachant toutefois que ce sera encore inférieur à la production russe . Cependant, cela peut être fait. Cependant, personne n’a jamais gagné une guerre en frappant à distance le territoire ennemi sans, en même temps, réaliser des avancées significatives sur le terrain. La Russie contrôle aujourd’hui environ 20 % du territoire ukrainien et les Ukrainiens ne semblent tout simplement pas capables de rattraper leur retard.
3. …et les hommes – Le problème pour les Ukrainiens réside dans la quantité d’armes disponibles mais plus encore dans la quantité d’hommes. La Russie a commencé l’invasion en 2022 avec 180 000 soldats, elle en déploie aujourd’hui près de 500 000. Pas seulement. La population russe en 2022 était de 141 millions d’habitants et elle l’est toujours aujourd’hui. L’Ukraine est passée de 44,1 millions d’habitants à 28 millions aujourd’hui (estimations des territoires encore sous son contrôle). En outre, une nouvelle loi sur la mobilisation a été récemment approuvée en Ukraine, ce qui suscite une forte résistance au sein de la population et a certainement découragé les gens de rentrer dans leur pays d’origine. environ 800 000 hommes valides qui sont dispersés en tant que réfugiés dans divers pays de l’UE et hors UE. Par ailleurs, plus le temps passe, plus les réfugiés ont tendance à s’installer dans les pays d’accueil, à trouver du travail, à envoyer leurs enfants à l’école, à s’intégrer. Etre donc de moins en moins enclin à retourner dans un pays en difficulté, comme ce fut le cas pour les réfugiés syriens ou irakiens. La bataille est inégale et le sera toujours davantage.
Vous souhaitez recevoir nos newsletters ?
4. Objectifs – Aussi douloureux qu’il soit de l’admettre, l’objectif fixé par Zelensky, à savoir le retour aux frontières de 1991, y compris la reconquête de la Crimée, est en réalité impossible. L’Ukraine ne peut pas y parvenir militairement : les succès obtenus en intimidant la flotte russe de la mer Noire ont empêché la chute d’Odessa, mais prendre la péninsule nécessiterait une opération terrestre que les Ukrainiens sont incapables de soutenir (voir point 3). Il faut garder à l’esprit que Kiev a aussi le problème de garder d’une manière ou d’une autre la frontière avec la Biélorussie (900 kilomètres), ce qui implique évidemment le déploiement d’hommes et de véhicules. Et l’Occident ne peut pas y parvenir par des moyens diplomatiques.
5. L’intérêt de Poutine – Le Kremlin, de son côté, aurait également intérêt à profiter de la situation pour négocier. Beaucoup en Occident rejettent cette hypothèse car, disent-ils, Poutine occuperait une position avantageuse. C’est certain d’un point de vue tactique, d’après ce qui a été dit jusqu’à présent. Mais d’un point de vue stratégique ? L’adhésion de la Chine a sauvé la situation dans l’urgence de la guerre, mais À long terme, la Russie peut-elle vraiment se résigner à ne compter que sur son ami chinois ? Ou à propos de la Corée du Nord ? Ou, à tous points de vue, vaudrait-il mieux que vous trouviez le moyen de rétablir une forme de dialogue avec l’Occident ?
6. La sécurité de la Russie – Même si l’Occident fait semblant de ne pas comprendre, la véritable ligne rouge de la Russie, en termes de garanties de sécurité, traverse la Géorgie et l’Ukraine. Ce n’est pas un hasard si des guerres y ont éclaté. Cependant, Poutine sait très bien qu’une structure qui prend en compte les besoins de sécurité de la Russie ne viendra pas de conquêtes militaires mais de négociations diplomatiques. Même si la Russie conquérait non pas 20 % mais 50 % de l’Ukraine, elle aurait toujours un pays indépendant étroitement lié à l’OTAN (voir le point 2), s’il n’est pas réellement membre de l’Alliance. Avoir des missiles de l’OTAN à Poltava au lieu de Khar’kiv ne ferait finalement que peu de différence. Sans parler de la difficulté de contrôler des territoires où la population n’est pas totalement pro-russe et où des activités de type partisan pourraient s’organiser avec une certaine facilité. Seul un traité international peut faire la différencece qui ne viendra certainement pas avec la guerre.
7. L’économie de guerre – Le virage rapide et efficace vers l’économie de guerre, comme chacun le sait, a produit des résultats positifs pour l’économie russe : un PIB en croissance, un chômage au plus bas, des régions entières revitalisées par de nouveaux besoins de production. Mais tout cela est comme un sniff de cocaïne : il vous fait monter puis vous renverse. Vous produisez des « choses » (bombes, tanks) qui sont faites pour être détruites. Et pendant ce temps, vous négligez les secteurs productifs civils qui, à terme, vous apporteraient de la richesse. Combien de temps cela peut-il durer ? Et quand cela finira-t-il, car tôt ou tard cela finira, ce qui Que ferez-vous de tous les techniciens et ouvriers que vous employez depuis des années dans l’industrie de guerre ? Il sera difficile de les recycler dans des secteurs entre-temps en contraction… La recherche désespérée de programmeurs et d’experts en informatique par les autorités russes en dit long.
8. Long gamme – Les armes à longue portée que l’Occident fournit à l’Ukraine ne parviendront pas à elles seules à inverser le cours de la guerre. Mais ils peuvent frapper sur un front qui reste cher à Poutine : consentement. Si même des villes russes relativement éloignées du front commençaient à payer le prix du sang pour la guerre, le pacte fondamental conclu par Poutine avec les Russes serait remis en cause : à savoir que la guerre, menée par des soldats professionnels, n’affecterait pas leurs vies. . Il y a eu la mobilisation de septembre 2023, un moment critique que le Kremlin a su surmonter. Mais ensuite est arrivée l’inflation, la hausse des prix, la hausse des taux d’intérêt. Et maintenant une augmentation d’impôt que le gouvernement essaie de répercuter davantage sur les entreprises que sur les citoyens (et ici vous voyez le point 7) mais qui se fera sentir tôt ou tard. Ajouter à tout cela les alertes aériennes et les bombardements, et prétendre que rien n’a changé, serait un peu compliqué.
Nous avons toujours écrit que cette guerre ne serait gagnée par personne et, après deux ans et demi, les faits nous donnent raison. Et qu’à court terme, il n’y a qu’un seul véritable intérêt pour la Russie et l’Ukraine : y mettre un terme. On entend souvent dire que Poutine n’a aucune intention réel négocier. Mais il n’y a qu’une seule façon de le démontrer réellement : présenter une véritable proposition de négociation, et non ce « plan Zelensky » qui, comme le contre-plan de Poutine, est en réalité une proposition de capitulation. Quoi qu’il arrive, il faut au moins être clair sur un point : la poursuite de la guerre suppose la quasi-disparition du peuple ukrainien et la transformation de la Russie en un État militaire hypertrophié contraint à une sorte de guerre permanente ou de guérilla. Nous pouvons choisir, mais ne prétendons pas ignorer les conséquences.
Fulvio Scaglione
Donnez-nous encore une minute de votre temps !
Si vous avez aimé l’article que vous venez de lire, demandez-vous : si je ne l’avais pas lu ici, aurais-je pu le lire ailleurs ? S’il n’y avait pas InsideOver, combien de guerres oubliées par les médias le resteraient ? Combien de réflexions sur le monde qui vous entoure ne pourriez-vous pas faire ? Nous travaillons chaque jour pour vous fournir des rapports et des informations de qualité entièrement gratuitement. Mais le type de journalisme que nous pratiquons est tout sauf « bon marché ». Si vous pensez que nous méritons d’être encouragés et soutenus, faites-le maintenant.
