TRENT. La rencontre en face-à-face entre les exposants, la Commune de Trente, la Province et surtout la Surintendance du Bien Culturel, au cours de laquelle les stands et la révision du règlement pour leur gestion, ne se sont pas déroulés comme prévu. En fait, de la part des exposants, les attentes étaient très différentes : « S’ils nous l’avaient dit avant d’arriver avec des diapositives, des photographies et de la documentation, nous nous serions préparés d’une manière résolument différente, mais rien de tout cela n’a été mentionné. nous”, a observé le président des Confesercenti del Trentino, Massimiliano Peterlana, sans cacher un certain agacement envers la Surintendance.
Et le directeur de ce dernier, Franco Marzatico, a illustré dans une présentation détaillée tous les chiffres, données et éléments les plus importants des travaux réalisés au cours de la dernière période: sur 2.563,21 mètres carrés demandés par les opérateurs, le taux d’approbation était de 93 % (soit 2 382,81 mètres carrés), pour un total de 477 tables et donc 1 906 places assises (en imaginant quatre par table). Sur 96 demandes analysées par la Surintendance, 72 ont été autorisées avec un délai moyen pour chacune d’environ 29 jours (dans 66 cas), alors que dans un seul cas, le délai a atteint 60 jours, soit le maximum disponible pour prendre une décision.
«Ceux des opérateurs sont alarmisme exagéré et je ne comprends pas la fureur vers nous – a ajouté le surintendant. – Dans certaines situations, nous avons dû malheureusement limiter cet espace. Je pense au Palazzo Tabarelli, ou à la réduction d’un mètre de la via Belenzani, mais aussi à d’autres zones où nous avons pensé en termes de visibilité des monuments. En me comparant à d’autres collègues du nord de l’Italie, j’ai remarqué que cet alarmisme « vif » n’est présent qu’ici. Nous sommes ouverts au dialogue et à la discussion, mais nous devons résoudre cette question en raisonnant sur la “grande beauté” de la ville, sur l’équilibre entre monuments et activités commerciales”.
Une fois terminée la présentation de la Surintendance, la réponse de Peterlana est arrivée, voulant réitérer la position de l’organisation représentée: «Je suis désolé que Marzatico ait été offensé par les commentaires des exposants dans la presse locale, mais nous sommes un syndicat et, en tant que tel, nous devons agir en défendant les positions de nos membres. Jusqu’à présent, malgré les différentes lettres envoyées à la Commune et à la Province pour discuter du réaménagement de la ville également du point de vue du public, il y a eu peu de discussions, tout comme les réponses. Et nous n’avons jamais eu d’échange d’opinions avec la Surintendance. Personne ne veut appauvrir le monde artistique de la ville, mais celui-ci compte plus de 170 entreprises, avec un chiffre d’affaires et un nombre d’employés très élevés : l’impact économique est donc clair pour tout le monde.
Étaient également présentes la vice-présidente provinciale Francesca Gerosa – qui a réitéré “la nécessité d’une discussion sereine en vue de soutenir les entreprises, compte tenu de l’importance des espaces extérieurs également pour les revenus économiques” – et la conseillère municipale Monica Baggia, avec cette dernière qui a expliqué quelles seront les prochaines étapes : « Nous travaillons à réformer la réglementation, actuellement trop lourde. Avec les exemptions arrivées pendant la pandémie, le contrôle de la situation a été perdu : nous essaierons d’assurer une homogénéité, avec une philosophie différente qui prend en compte les territoires.
L’effondrement des catégories
Bien qu’apprécié par les exploitants, le travail réalisé par la Surintendance pour illustrer la problématique des échoppes en centre-ville n’a pas contribué à apaiser les esprits. En effet, avec un sourire amer, même la présidente de l’Association des Entreprises Publiques du Trentin, Fabia Roman, l’a défini comme “une véritable embuscade”. Oui, car les photographies, les données et les explications fournies par le représentant de la Surintendance, Franco Marzatico, n’étaient pas prévues dans ce qui était censé être une réunion de clarification, mais rien de plus.
«Si nous l’avions su avant, nous aurions nous aussi préparé une documentation qui, bien que déjà présentée ailleurs, aurait été utile pour renforcer notre position – a ajouté Roman. – Ce faisant, nous n’avons pas eu la possibilité d’exprimer notre point de vue. Et c’est vraiment dommage car les activités que nous représentons sont des garants de la légalité, de la sécurité et de la socialité sur le territoire. Sans nos bars, la ville n’aurait pas la « vie » qui la caractérise. Ici parce que nous aurions préféré une comparaison égale, ce qui n’a malheureusement pas été le cas».
Francesco Antoniolli, représentant des restaurateurs, est également sur la même longueur d’onde, regrettant la “direction” qu’a prise l’affrontement. Et même face aux données fournies par Marzatico, Antoniolli s’est dit sceptique et a surtout voulu souligner que ces dernières font référence à des éléments très différents par rapport aux besoins réels des opérateurs: «On nous a montré les mètres carrés accordés, mais il faut considérer que peut-être une entreprise qui a besoin de beaucoup d’espace a reçu une autorisation, tandis que d’autres petites entreprises avec des demandes plus petites n’ont pas été autorisées. Il est clair pour tout le monde que Marzatico aime la ville et que, en ce sens, le rapport à la culture a fait un bond décisif ces dernières années. Cependant, nous devons défendre nos membres et leurs demandes : les chiffres fournis sont trompeurs, tout comme les images choisies pour décrire certaines situations, présentées avec la « bonne perspective » justement pour appuyer la position de la Surintendance ».
La référence d’Antonolli, dans ce cas, s’est concentrée sur une photographie de la Piazza Pasi, dans lequel Marzatico écrit ironiquement « trouvez la fontaine », cette dernière apparaissant en fait cachée sur la photographie près des tables du bar. “Nous comprenons la nécessité de garder les monuments visibles, mais si nous avions été prévenus à l’avance, nous aurions pu montrer d’autres images sous un angle différent, pour montrer par exemple comment la fontaine est clairement visible : malheureusement, cette possibilité ne nous a pas été donnée”, ils ont conclu Roman et Antoniolli.
