« Depuis plus d’un demi-siècle, la Commune de Cesena a un ‘squelette dans le placard’ : c’est le pont du Risorgimento, communément appelé ‘Pont Nouveau’, qui a causé tant de dégâts aux habitants de Cesena lors de la dernière inondation récente » . Ainsi commence la note de l’ingénieur Fabrizio Gherardi, candidat aux prochaines élections au conseil municipal de Cesena sous la bannière de la Csn : « La construction du Ponte Nuovo – explique Gherardi – présupposait le passage de l’eau sous ses cinq arcs surbaissés avec un débit , en termes de débit en litres par seconde, très différent de celui qui est aujourd’hui assuré par les trois, voire moins, restant gratuits. De plus, cela a entraîné un fort phénomène d’érosion, en aval du pont lui-même, connu depuis maintenant quarante ans, depuis que la possibilité de rendre baignable la rivière entre les deux ponts Ancien et Nouveau a été étudiée. Sans penser à la construction des passerelles piétonnes qui, outre le choix architectural discutable, sont une véritable toile d’araignée qui ne facilite pas l’écoulement de l’eau en cas d’inondation”.
Mais il y a d’autres ponts à Cesena qui suscitent des inquiétudes : « Le pont Europa Unita – ajoute Gherardi – déjà en phase de planification, a posé le problème de la protection des deux bastions sur les rives du fleuve. Celles-ci ont été récemment rénovées mais disposent, en aval de celle-ci, d’un chemin qui relie la rive inférieure à la rive supérieure. Eh bien, lors de la récente inondation, c’était l’un des points principaux de l’inondation, agissant comme une véritable « rampe de lancement » ; Il n’est pas nécessaire d’être technicien pour comprendre que, pour remonter ou descendre les berges, les sentiers ne doivent pas suivre le sens de l’eau. Sans parler des coûts, peut-être sans importance, de l’éclairage, à hauteur des yeux, des murs protégeant le passage piéton avec des plafonniers au néon qui ont ensuite, en moins d’un an, été remplacés par des mâts d’éclairage qui réduisent localement mais inexorablement le passage piéton. lui-même. Il est à noter que la même situation s’est également produite pour le Nouveau pont avec les mêmes étapes et résultats lors de la construction des passerelles cyclables/piétonnes. Et qu’en est-il du choix de créer un feu tricolore, comme c’est également le cas sur le Pont Neuf, encombrant et ralentissant la circulation sur l’infrastructure et créant ainsi un rond-point plus évident, provisoire pour l’instant, qui permet une plus grande fluidité ?
Mais selon l’ingénieur Gherardi, « le véritable symbole d’une mauvaise planification des infrastructures est la passerelle piétonne devant la faculté d’architecture, conçue pour relier la zone universitaire, symbole de la renaissance de l’ancienne zone sucrière, et le grand parc urbain derrière l’hippodrome. . Eh bien, s’il avait été complété par la création du raccordement avec la centrale de chauffage urbain située à côté de la piste d’athlétisme, il aurait été un véritable barrage pour l’écoulement de l’eau lors de la récente inondation. Voir c’est croire; les cloisons qui soutiennent la passerelle en bois comportent de grands trous circulaires destinés à loger le tuyau de chauffage urbain. Si la connexion avec l’usine avait été réalisée, elle aurait créé une barrière plus de deux mètres plus basse que la passerelle actuelle ; en fait, il se serait appuyé sur le remblai bas actuel. Quel a été le coût du projet d’usine destinée à fournir du chauffage urbain à l’ancienne sucrerie et quel aurait été le coût de la création d’une solution alternative si elle était trouvée ?
« Enfin – ajoute le représentant de Cesena Noi Noi – les ponts ferroviaires et sécants, qui sont trop bas si l’on veut que l’eau coule rapidement en cas de nécessité (pas nécessairement d’urgence).
Quelle est la morale ? « Que les projets en amont doivent être bien étudiés et mis en œuvre – répond succinctement Gherardi -. Aujourd’hui, le remède consiste peut-être à refaire certaines de ces infrastructures, mais le coût serait probablement insoutenable et la proposition devient alors celle de sécuriser ce que nous avons. A commencer par l’élargissement des remblais, en réduisant considérablement les plus bas et en les protégeant de l’érosion, notamment en aval de la ville, avec des rochers cyclopéens et des pilotis de rubinia. Ensuite, des marches peuvent être créées avec de petites cloisons, également en rubinia, pour réduire la vitesse de l’eau et l’érosion conséquente des fondations sous le pont Nuovo (pour lequel une étude de stabilité sera également réalisée) et le pont Europa Unita. Et peut-être – conclut-il – créer des vases d’expansion en aval du pont sécant en supprimant complètement le remblai bas et en ramenant la rivière dans son lit naturel”.
