Quatre ans pour vol, mort suite à un autre délit et usage abusif de cartes de crédit pour Ilaria Gaviano et 5 ans et quatre mois “seulement” pour vol et mort suite à un autre délit pour Ciprian Baiceanu. Telles sont les demandes de sanction formulées aujourd’hui, au tribunal, par la procureure Rita Cariello, concernant la mort tragique de l’entrepreneur Mario Mulas. Le couple est accusé d’avoir causé la mort de Mario Mulas suite au délit de vol aggravé. L’incident s’est produit en octobre dernier : les deux hommes avaient pris possession des clés de la camionnette de Mulas, un entrepreneur bien connu de 75 ans, et de sa propre Fiat Doblò, à l’intérieur de laquelle se trouvait un sac contenant un téléphone portable, société et les clés de la maison, la télécommande de l’alarme, les reçus des livraisons effectuées les 6 et 7 octobre en chèques et espèces, une carte postale et un PostePay Evolution lié au compte courant détenu conjointement avec l’épouse de l’homme de 75 ans, ainsi que le permis de conduire, carte d’identité et carte de santé. C’est Gaviano, toujours selon les enquêtes menées, qui a enfermé le vieil homme à l’intérieur de l’appartement, fermant également la porte blindée qui donne accès à l’appartement, le privant également de son téléphone portable.
“Le procureur prétend que Gaviano a collaboré, d’où la peine plus légère”, déclare l’avocat de la famille Mulas, Luca Sannio, “c’est un point sur lequel j’ai l’intention de répondre devant le tribunal. Il n’y a jamais eu aucun acte de contrition de la part des deux suspects pour les faits provoqués, je demanderai qu’on nous accorde un salaire provisoire ou que les dommages subis par les enfants et l’épouse de Mulas soient évalués, même si aucun montant ne pourra jamais éliminer la douleur du décès tragique de leur proche.” L’avocat de Gaviano, Carlo Demurtas, se concentre plutôt « sur la réduction du vol à un vol aggravé parce que je maintiens qu’il n’y a pas eu de violence contre le soixante-quinze ans, et l’acquittement pour la mort comme conséquence d’un autre délit parce qu’il était un événement absolument imprévisible”. Carlo Amat, l’avocat de Baiceanu, demande « l’acquittement de mon client car il n’est pas impliqué dans tous les faits. Le téléphone portable et l’argent mentionnés par Gaviano n’ont jamais été retrouvés et il n’y a pas un seul élément de preuve de la présence de mon client cette nuit-là, tout est basé sur les déclarations de la femme qui, entre autres, n’ayant pas réussi à retrouver le smartphone et argent, pour moi, cela n’a certainement pas permis une collaboration complète.” Dans exactement deux semaines les réponses possibles et, ensuite, la lecture de la phrase.
