PISTÔIA. L’arrêt du tribunal de Pistoia pourrait même créer un précédent important, qui a accueilli ces derniers jours le recours de la sécurité sociale d’un retraité de 75 ans domicilié auparavant dans la province, condamnant l’INPS à rembourser plus de 14 mille euros plus intérêts.
Un cas particulier qui fait suite à une question qui a fait l’actualité nationale, à savoir le changement d’interprétation de la convention entre l’Italie et la Bulgarie sur l’exclusion de la double imposition des retraites, au détriment des retraités italiens résidant dans les pays de l’Est. Pays européen . Concrètement, l’ingénieur défendu par l’avocat Alessandro Torelli, du barreau de Pistoia, a quitté la province en 2018 pour s’installer définitivement en Bulgarie, après toute une carrière à l’étranger.
Grâce à son inscription au Registre des Italiens résidant à l’étranger (Aire), sa pension avait commencé à bénéficier de l’impôt bulgare. Jusqu’à ce que, répondant à la question d’un autre citoyen inscrit dans la gestion publique, l’Agence des Revenus indique une nouvelle orientation interprétative de la convention (signée par les deux États en 1988 et ratifiée par l’Italie en 1990) selon laquelle pour bénéficier de l’impôt bulgare, il faut résider ne suffit plus, mais la citoyenneté est nécessaire.
Ainsi, en juin 2023, l’INPS de Pistoia (comme d’autres bureaux) a appliqué la position de l’Agence des Recettes comme si c’était une loi et avec effet rétroactif, avec pour résultat de recalculer l’imposition Irpef du retraité italien – et comme lui aussi de nombreux d’autres – à partir de janvier de la même année. Réduire pratiquement de moitié son revenu mensuel, avec toutes les difficultés qui en résultent pour lui et sa famille. Par l’intermédiaire de son avocat, l’homme a fait appel auprès du tribunal de Pistoia pour demander la suspension provisoire de la mesure, ce qui a toutefois été rejeté. Et à vrai dire, même sur le fond, les condamnations les plus récentes venues du reste de l’Italie n’étaient pas très prometteuses, l’INPS ayant récemment remporté la majorité des procès. Mais la juge Giulia Pecchioli a plutôt donné raison au retraité, adhérant à la défense de son avocat et à l’interprétation déjà donnée par les tribunaux de Viterbe, Vérone, Bologne et Alexandrie et qui pourrait désormais cesser d’être une jurisprudence « minoritaire ». La sentence, tout comme le recours, repose sur une considération juridique selon laquelle la réponse à une demande de l’Agence des revenus ne peut pas être considérée comme une loi – la source première du droit, même en matière fiscale – et ne peut donc pas être automatiquement appliquée par l’INPS. , ce qui contraste en outre avec une convention internationale. «Les questions sont des outils d’orientation que l’administration financière adopte au niveau individuel dans des cas spécifiques et concrets, dans lesquels un contribuable représente auprès de l’administration fiscale une incertitude inhérente à une opération concrète spécifique. La réponse de l’administration financière ne peut avoir aucun effet erga omnes”, lit-on dans la justification de la sentence. «Il faut accepter le recours, qui vérifie le droit du requérant à une réduction fiscale en Italie sur la pension avec application uniquement de l’imposition dans l’État de résidence (Bulgarie) et condamne donc l’INPS à restituer au requérant la somme indûment retenue (à titre rétroactif (ajustement à reconstituer de janvier à mai 2023) égal à un total de 14.339,15 euros”.
Le tribunal a ensuite rejeté la demande de dommages-intérêts et indemnisé les frais, mais le retraité a obtenu le résultat le plus significatif. Quoi qu’il en soit, l’INPS fera probablement appel. Entre-temps, l’Association des retraités italiens en Bulgarie (PIB) demande depuis un certain temps aux autorités italiennes et bulgares d’intervenir d’urgence.
