Piazza Cittadella, centre-droit : “Y a-t-il d’autres intérêts ?”

Après le houleux conseil municipal d’il y a deux semaines, où la majorité avait abandonné la salle, l’assemblée du Palazzo Mercanti se réunit à nouveau. Le ton reste très vif, notamment parce que le sujet est toujours le même : le parking souterrain de la Piazza Cittadella, la gestion des places de stationnement payantes et la relation avec Piacenza Parcheggi, y compris la fausse garantie. Le leitmotiv du conseil, décliné en diverses nuances, est un : pourquoi persister dans cette opération et surtout pourquoi cette obstination à ne pas mettre fin au contrat avec Piacenza Parcheggi ?

Il fut le premier à parler Luigi Rabuffipar Alternative pour Plaisance.

“Un abandon majoritaire de la Chambre, comme cela s’est produit il y a deux semaines, est un épisode déconcertant, une faille dans la démocratie”, commence Rabuffi. L’édile a ensuite décliné ses doutes quant au leitmotiv précité.

“Avec votre attitude de résistance totale sur le parking souterrain de la Piazza Cittadella, vous faites courir de grands risques à Plaisance et à ses habitants. Et quand je dis Plaisance, je pense au système de Plaisance et précisément à tous nos concitoyens, qui ne sont pas seulement ceux d’aujourd’hui mais aussi et surtout ceux de demain, ceux qui ont voté pour cette administration, c’est-à-dire ceux qui ont voté pour vous et ceux qui n’ont pas voté, ceux qui se sont toujours opposés au parking souterrain de la Piazza Cittadella et ceux qui le souhaiteraient le plus tôt possible, ceux qui croient que les valeurs culturelles, artistiques et environnementales prévalent et ceux qui soutiennent au contraire le Vision de Confindustria représentée par les paroles que le nouveau président local a prononcées à l’Assemblée de San Damiano, exhortant publiquement notre maire à continuer avec le parking souterrain : permettez-moi, une invasion imprudente et ennuyeuse du terrain qui a certainement embarrassé notre maire».

Sara Soresi, Fratelli d’Italia, intervient également sur le sujet

“Piacenza Parcheggi n’a jamais remplacé la fausse garantie, mais a fait un joli dépôt de garantie d’environ 340 mille euros, comme ça, parce qu’il en avait envie et qu’il l’avait décidé. Si le 7 mai, après avoir découvert la fausseté de la garantie, nous avions envoyé un véritable avertissement indiquant le délai de 30 jours, aujourd’hui ces 30 jours seraient déjà expirés et nous aurions le droit de résilier le contrat et même le droit de demander compensation pour les dommages causés aux parkings de Piacenza, mais cela n’a pas été fait. Nous restons d’avis que cette relation contractuelle doit être résolue au plus vite et que ce projet doit être revu en profondeur, voire mis de côté. Le fait que vous ne preniez pas cette possibilité en considération alors que la quasi-totalité des citoyens vous le demandent depuis des mois, je ne comprends pas et franchement nous ne comprendrons jamais.».

Zandonella : « Y a-t-il d’autres intérêts ?

“Y a-t-il confiance dans un manager qui traite de cette manière la gestion des rayures bleues et des paiements associés ? On ne sait pas pourquoi vous persistez, pourquoi vous continuez à pratiquer cette pratique. Parce que lorsqu’on avance de cette manière, cela vient naturellement après avoir lu les approbations du nouveau président de Confindustria, l’interview de l’entrepreneur dans le journal. Y a-t-il d’autres intérêts derrière cette pratique ?».

Papamarenghi : « Qu’est-ce qui se cache derrière cette pratique ? »

“Que se cache-t-il derrière cette pratique ? Je me demande ce qu’il y a derrière cela au vu de tout ce qui se passe depuis maintenant un an. Parce que le 31 juillet, le lendemain, il semblait que c’était la fin du monde, il semblait que les bulldozers étaient prêts à partir, que les contrats et la bancabilité étaient disponibles, on a agi pour aller de l’avant à coups de majorité, même dans ce cas, une pratique dont nous avons vu les résultats et pour laquelle nous avons demandé du temps pour traiter les documents présentés. Une pratique qui a conduit à la démission d’un président de la Commission à cette occasion, la Commission de Légalité présidée de manière excellente par le président de l’époque Rabuffi, une pratique qui a vu un Inter qui se répète de ville en ville: il suffit de regarder ce que la presse nationale, une situation pour le moins trouble quant à tout ce dans lequel intervient notre entité de gestion actuelle. Ici, ce sont des situations qui n’ont en aucun cas donné lieu à une réflexion plus approfondie de la part de l’administration qui veut effectivement avancer avec une majorité, nous verrons aujourd’hui quelles surprises il y a».

Boris Infantino du Parti démocrate répond à ces doutes

“En cas de résiliation du contrat, celui qui prend la décision assume évidemment également le risque d’un point de vue administratif. Donc, essayer d’insinuer d’une manière ou d’une autre le soupçon qu’il y a quelqu’un de ce côté-ci qui adhère aux raisons du concessionnaire d’une manière excessive ou supérieure à ce qu’il devrait être, je trouve également cela un peu déplacé. C’est une pratique que nous appliquons, nous le faisons de la meilleure façon possible, si cela peut être fait, nous serons tous heureux car c’est le mandat politique que nous avons demandé aux électeurs : si cela ne peut pas être fait, sinon nous je ferai autre chose».

Manifestation au parking de Plaisance ? La majorité dit non

Le centre-droit a présenté quelques agendas, le dernier en date concernant le lancement des procédures de protestation à Piacenza Parcheggi. Il l’a illustré Massimo Trespidi.

“Considérant que selon le calendrier le concessionnaire s’est engagé à présenter les garanties bancaires au plus tard le 22 janvier 2024, soit trente jours à compter de la signature de l’avenant, après avoir vérifié le retard dans l’exécution de cet engagement de la part du concessionnaire et considérant la nécessité de procéder le rééquilibrage financier entre Piacenza Parcheggi et la Commune de Piacenza, l’ordre du jour invite à exprimer un avis favorable pour que les procédures de contestation puissent être initiées à Piacenza Parcheggi concernant l’avantage économique qu’elle obtient en ce moment. La raison de la présentation de l’ordre du jour fait également référence à ce qui a été déclaré en commission par les dirigeants interrogés sur ce sujet.».

Mais la majorité a rejeté la proposition car, selon Boris Infantinoc’est une tâche qui incombe aux bureaux techniques et non à la mairie.

“Nous avons des feux de circulation qui utilisent des caméras pour enregistrer ceux qui grillent un feu rouge, un policier local regarde la caméra et inflige l’amende et il y a un minimum de discrétion que le policier local met en œuvre. Maintenant, imaginez si nous tenions une réunion du conseil municipal en montrant la vidéo et que nous disions bien mais dans ce cas en fait l’automobiliste est passé au feu jaune, il n’a pas passé au feu jaune etc. parce que c’est ce que nous faisons : nous essayons d’avoir une discussion politique sur un aspect strictement technique, donc du point de vue du contenu l’ordre du jour est certainement acceptable, sur le fait que le maire doit agir pour que la protestation est faite Cependant, je considère cela comme un envahissement du terrain qui n’est pas nécessaire en ce moment».