Vues 50
Avec un recours déposé auprès du TAR Sicile-Palerme, un propriétaire d’Agrigente d’un terrain situé à Sciacca dans la commune de Belvedere-Pozzo di Gallo a contesté le décret du conseiller municipal n°. 64 GAB du 30 septembre 2021 pour l’approbation du plan paysager des zones 2, 3, 5, 6, 10, 11 et 15 de la province d’Agrigente, dans la partie dans laquelle l’instrument de planification a soumis à la protection le fonds susmentionné niveau 3, étant donné qu’il serait couvert par une zone boisée ou soumis à des restrictions de reboisement.
En particulier, le recourant – représenté et défendu par les avocats Gaetano Caponnetto et Vincenzo Caponnetto – a critiqué les autres dispositions du même décret relatives aux parcelles relatives aux terrains adjacents à celui de sa propriété, qui porteraient atteinte à ses droits de domination.
En détail, les avocats Gaetano et Vincenzo Caponnetto ont confié le recours à deux séries de plaintes qui dénonçaient la motivation perplexe et contradictoire avec laquelle les observations du requérant concernant le projet adopté auraient été rejetées, et l’excès de pouvoir pour manque d’enquête, fausse déclaration, caractère déraisonnable. et violation de l’art. 97 de la Constitution qui affecterait la disposition contestée.
En résumé, le requérant en déduit que les zones dont il est propriétaire ne présenteraient pas les caractéristiques correspondant à la destination paysagère qui leur a été assignée et que la motivation qui sous-tend le rejet des observations présentées serait manquante et ambiguë, étant donné la référence qui y est contenue à d’éventuelles ultérieures contrôle de la présence réelle de zones boisées.
L’Administration Régionale défenderesse, dûment portée devant le tribunal, a demandé le rejet du recours, soulignant que lors de l’élaboration de la partie du plan relative à l’identification des espaces boisés, l’autorité paysagère n’a pu prendre connaissance que de l’Inventaire Forestier Régional, établi par le corps forestier compétent.
Le TAR Sicile-Palerme, par un arrêt publié le 11/06/2024, a décidé d’accepter les objections soulevées par les avocats Gaetano et Vincenzo Caponnetto, concernant l’absence d’enquête préliminaire sur le décret contesté, qui ne tient pas compte de la circonstance. que le terrain appartenant à l’appelant n’est pas caractérisé par la présence de zones boisées.
La Surintendance du BB.CC.AA. d’Agrigente a en effet pris connaissance des résultats des investigations menées par le Département Forestier local qui ont constaté sur les terrains concernés “…la présence d’oliviers… Le périmètre de la zone… est le résultat de l’interprétation de photos aériennes de photos satellites et dans ce contexte des arbres le long de la route de la SS. 115… composé de plants d’eucalyptus a été étendu par erreur également aux parcelles cadastrales no. 121,156 et 157 de la Feuille de Plan Cadastral n. 109 du CT de la commune de Sciacca, qui a probablement confondu les oliviers… avec des eucalyptus. Par conséquent, les arbres fruitiers des parcelles cadastrales no. 121,156 et 157 du feuillet cadastral n° 109 du CT de la commune de Sciacca… n’entrent pas dans la définition de forêt», déclenchant ainsi la procédure de correction du Plan paysager contesté.
Les juges administratifs ont en effet estimé que l’ouverture de cette procédure confirmait en elle-même les lacunes de l’enquête signalées sur ce point par la partie requérante, étant donné que l’Autorité régionale se contentait visiblement de procéder à une appréciation exclusivement sur papier en faisant ses propres informations datées. , au lieu d’entreprendre des contrôles nouveaux et actualisés sur l’état des lieux, exactement comme cela a été fait tardivement avec le début de la procédure de correction du Plan contesté, actuellement en cours.
Autrement dit, une preuve documentaire a été apportée de l’inexistence de la zone boisée sur le terrain de l’appelant. En substance, le TAR Sicile-Palerme a souligné à juste titre que les constatations concernant les zones de la municipalité de Sciacca considérées comme boisées par le plan paysager contesté étaient d’une telle pertinence et cohérence qu’elles nécessitaient, avant l’approbation du plan, les investigations nécessaires dont son absence est à juste titre dénoncée par le recourant.
C’est pourquoi le TAR Sicile-Palerme a accueilli le recours, annulant la disposition contestée uniquement dans la partie dans laquelle l’acte de planification soumettait le terrain appartenant au requérant au niveau de protection 3, étant donné qu’il serait couvert par une zone boisée ou soumis à des contraintes de reboisement.
