Le recours présenté par les avocats d’Umberto Pietrolungo sera discuté lors de la Revue du vendredi 28 juin 2024. L’homme de 58 ans, originaire de Cetraro, dans la province de Cosenza, est considéré par le parquet de Vicence comme l’assassin présumé de Pierangelo Fioretto et de Mafalda Begnozzi. Selon les accusations, il était l’un des deux tueurs à gages qui, en 1991, ont tué le couple près de leur domicile à Vicence.
Les avocats du Calabrais, considéré comme proche du clan ‘Ndrangheta “Muto” de Cetraro, estiment que le cadre circonstanciel est inexistant et contestent la mesure conservatoire de prison prononcée par le juge d’instruction de Vicence.
Des années plus tard, on se souvient des développements récents de l’enquête, basée sur les progrès de la médecine légale en matière de évaluation des profils ADNa conduit à relier le code trouvé sur certaines conclusions de l’affaire Vicenza à ceux qui ont émergé lors de certaines enquêtes de police judiciaire menées par la police de Calabre et de Ligurie, la région où Pietrolungo a longtemps résidé.
“Nous pensons que Pietrolungo est l’auteur matériel du double meurtre“ le procureur général de Vicence avait dit : Lino Giorgio Brunolors d’une conférence de presse en compagnie du procureur adjoint de Vicence, Hans Roderich Blattnerle directeur de l’équipe mobile de la police de Vicence, Lorenzo Ortensi, Pamela Franconieri du Service opérationnel central et membre de l’Unité des crimes non résolus (Udi), e Daniela Scimmi de la Police Scientifique.
“Comme dans toute affaire de meurtre – il ajouta – il faut distinguer l’auteur du matériel et les auteurs, lorsque les deux qualifications ne coïncident pas chez la même personne. Nous pensons avoir identifié l’un des auteurs du matériel. En particulier – précisa-t-il –l’auteur des coups de feu tirés contre la personne de Fioretto et de son épouse.
Cen tant qu’enquêteurs nous aimerions exclure la possibilité qu’il s’agisse d’une personne ayant un intérêt personnel qui lui est propre, d’une raison spécifique en ce qui concerne le meurtre. Il y a un deuxième auteur et la tâche est de l’identifier.
L’hypothèse d’enquête est que les deux n’étaient pas porteurs de cet intérêt et donc des intérêts différents et supplémentaires apparaissent sur la scène, pour lesquels cependant, à moins qu’il n’y ait des contributions actuelles, il faut se référer aux acquisitions d’investigation de l’époque et avec une forte probabilité aux intérêts professionnels de Foil, surtout les plus importants.
Attention, ne faisons pas l’erreur de croire que le clan Muto en a été l’instigateur. Je ne l’ai pas dit et ce n’est écrit nulle part. Pour l’instant nous n’avons aucun élément permettant d’affirmer que le clan Muto pourrait constituer directement ou indirectement une référence causale.».
L’avocat de Vicence Pierangelo Fioretto, alors âgé de 59 ans, était un professionnel très connu dans la ville. Il avait en effet suivi des événements importants sur le sujet entreprise et faillite et a été consultant pour d’importantes entreprises opérant dans la région de Vicence.
