En référence à la réouverture du Corso Vittorio Emanuele, l’administration municipale précise ce qui suit :
“Le Corso Vittorio Emanuele a été ouvert et rendu praticable et ne sera pas fermé. L’ordonnance n° 29 signée par le gestionnaire est un acte autonome qui n’interfère en rien dans la procédure administrative qui a été définie aux fins d’autoriser la réouverture de la route. À tel point qu’aujourd’hui, il a été décidé d’adopter, en légitime défense, une mesure visant à annuler cette même ordonnance, car elle présente des profils d’illégitimité caractérisés par un excès de pouvoir dû à une contradiction manifeste, une incohérence, un manque d’adéquation et de proportionnalité avec l’ordonnance n° 27, émise par le même secteur, le 12 juin 2024, dans laquelle, du point de vue de la cohérence logique, a été effectuée la comparaison de la protection de la sécurité publique et de l’intérêt public dans l’usage de la route .
Par conséquent, l’intérêt public prédominant mentionné dans le même arrêté de gestion n°. 27. Cela dit, il est incontestable que la route est absolument sûre. Il n’existe aucune raison, ni substantielle ni bureaucratique-administrative, qui pourrait justifier la présence d’un niveau d’insécurité, même minime. Les conditions pour l’ouverture étaient donc toutes réunies, comme l’a dûment souligné l’ordonnance n° 27 assumée, dans la plénitude de ses fonctions, par le gérant pro tempore qui l’a signée. Toute cette affaire est la démonstration claire du scrupule et de l’expertise avec laquelle l’administration municipale a suivi tout le processus procédural et les travaux, démontrant de manière exemplaire l’efficacité de chacune de ses actions politico-administratives.
TTout s’est déroulé dans le respect absolu de la législation en vigueur et dans le souci primordial de la sécurité publique, en tenant compte de l’intérêt public à la réouverture d’une artère routière fondamentale, hautement invoqué par les citoyens, étant donné que le Corso Vittorio Emanuele est une route d’une importance considérable pour circulation dans le centre historique et au-delà. Il n’y avait donc aucun obstacle à la réouverture de la route, comme le montrent une série de documents. Non seulement les certifications relatives aux essais en laboratoire sur les barres et les cordes d’ancrage, mais surtout le rapport, une fois la structure terminée, signé par le directeur des travaux, dans lequel il est déclaré que les travaux de gros œuvre ont été réalisés en conformément au projet structurel approuvé et en pleine conformité avec la réglementation technique en vigueur pour la construction en zones sismiques.
L’existence du certificat d’essais statiques renforce également le comportement irréprochable de l’administration communale. Les barrières ont été testées, comme le montre le certificat d’essai lui-même, pour une charge nettement supérieure à celle de conception. Quant au système de surveillance, il est précisé qu’il ne constitue pas une gêne réelle à l’utilisation de l’ouvrage, car il n’influence en aucune façon la fonctionnalité des travaux de consolidation des talus, tout comme il n’affecte pas son caractère statique dans le moindre, dont la stabilité est garantie par les travaux de sécurité déjà réalisés et testés. L’ordre de gestion dont la presse a fait état aujourd’hui fera l’objet d’une évaluation minutieuse de la part des organes administratifs chargés de vérifier l’exactitude du comportement des parties impliquées, ne serait-ce que pour la responsabilité d’avoir provoqué une alarme sociale, à la fois inappropriée et non motivée.« .
