L’aciérie Ilva de Tarente a commencé ses activités en 1965, compte environ 11 000 salariés et couvre une superficie d’environ 1 500 hectares et est l’une des plus grandes aciéries d’Europe.
En 2019, la Cour européenne des droits de l’homme a estimé que les aciéries ont causé des effets nocifs importants sur l’environnement et sur la santé des habitants de la zone et la Cour de justice de l’Union européenne rappelle qu’« il existe des évaluations des dommages sanitaires établies en années 2017, 2018 et 2021 qui attestent d’une relation causale entre l’état de santé altéré des habitants de la région de Tarente et les émissions de l’aciérie Ilva, notamment en référence aux particules fines PM10 et au dioxyde de soufre (SO2) d’origine industrielle. D’autres polluants liés à l’activité de l’aciérie ont été détectés, comme du cuivre, du mercure et du naphtalène, ainsi que des particules fines PM2,5 et PM10. Dans un rapport de janvier 2022 du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, Tarente figurait parmi les « zones de sacrifice ». Il s’agit de zones caractérisées par des niveaux extrêmes de pollution et de contamination par des substances toxiques dans lesquelles les populations vulnérables et marginalisées subissent bien plus que les autres les conséquences de l’exposition à la pollution et aux substances dangereuses sur la santé, les droits de l’homme et l’environnement ».
Diverses mesures visant à réduire l’impact d’Ilva ont été envisagées depuis 2012, mais les délais fixés pour leur mise en œuvre ont été reportés à plusieurs reprises.
De nombreux citoyens de Tarente ont intenté une action en justice devant le Tribunal de Milan contre la poursuite de l’exploitation de l’aciérie, affirmant que ses émissions sont nocives pour leur santé et que l’installation ne répond pas aux exigences de la directive sur les émissions industrielles approuvée en 2010. .
Le tribunal de Milan a demandé à la Cour de justice de l’Union européenne si la législation italienne et les règles dérogatoires spéciales applicables à l’aciérie Ilva afin d’en garantir la continuité étaient en contradiction avec la directive.
La question préjudicielle permet aux juges des États membres, dans le cadre d’un litige dont ils sont saisis, de consulter la Cour sur l’interprétation du droit de l’Union ou sur la validité d’un acte de l’Union. La Cour ne résout pas le différend national. Il appartient au juge national de résoudre l’affaire conformément à la décision de la Cour. Cette décision s’impose également aux autres juges nationaux auxquels un problème similaire est soumis.
Dans son arrêt, la Cour de l’Union européenne souligne tout d’abord « le lien étroit entre la protection de l’environnement et celle de la santé humaine, qui constituent des objectifs clés du droit de l’Union, garantis dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Il note que la directive contribue à la réalisation de ces objectifs et à la sauvegarde du droit de vivre dans un environnement capable de garantir la santé et le bien-être.
Si, selon le gouvernement italien, la directive ne fait aucune référence à l’évaluation des dommages à la santé, la Cour note que « la notion de « pollution » au sens de la directive sur les émissions industrielles inclut les dommages à l’environnement et à la santé humaine. L’évaluation préalable de l’impact de l’activité d’une installation telle que l’aciérie Ilva, dans le sud de l’Italie, doit donc constituer un acte interne aux procédures de délivrance et de réexamen de l’autorisation d’exploitation prévues par la présente directive. Dans la procédure d’examen, il est nécessaire de prendre en compte les polluants liés à l’activité de l’installation, même s’ils n’ont pas été évalués lors de la procédure d’autorisation initiale. En cas de dangers graves et pertinents pour l’intégrité de l’environnement et la santé humaine, l’exploitation de l’installation doit être suspendue.
La Cour rappelle que « Dès lors, l’évaluation de l’impact de l’activité d’une installation telle que l’aciérie Ilva sur ces deux aspects doit constituer un acte interne aux procédures de délivrance et de réexamen de l’autorisation d’exploitation. Cependant, selon le tribunal de Milan, cette exigence n’a pas été respectée en ce qui concerne les atteintes à la santé. Le gestionnaire doit également évaluer ces impacts tout au long de la durée d’exploitation de son installation. En outre, selon le tribunal de Milan, les règles particulières applicables à l’aciérie Ilva lui permettaient de délivrer une autorisation environnementale et de la réexaminer sans tenir compte de certaines substances polluantes ni de leurs effets nocifs sur la population environnante.
La Cour de Justice de l’Union européenne rappelle que « L’exploitant d’une installation doit fournir, dans sa demande d’autorisation initiale, des informations relatives à la nature, à l’ampleur et à l’effet négatif potentiel des émissions que peut produire son installation. Seules les substances polluantes considérées comme ayant un effet négligeable sur la santé humaine et l’environnement ne peuvent pas être soumises au respect des valeurs limites d’émission figurant dans l’autorisation d’exploitation”.
Pour la Cour, « Contrairement à ce qu’affirment Ilva et le gouvernement italien, la procédure de réexamen ne peut se limiter à fixer des valeurs limites pour les substances polluantes dont l’émission était prévisible. Il faut également prendre en compte les émissions effectivement générées par l’installation lors de son fonctionnement et liées à d’autres substances polluantes. En cas de violation des conditions d’autorisation d’exploitation de l’installation, l’exploitant doit immédiatement prendre les mesures nécessaires pour assurer le rétablissement de la conformité de son installation à ces conditions dans les plus brefs délais. En cas de dangers graves et pertinents pour l’intégrité de l’environnement et la santé humaine, le délai d’application des mesures de protection prévues dans l’autorisation d’exploitation ne peut être prolongé de manière répétée et l’exploitation de l’installation doit être suspendue.”.
Le commentaire de Legambiente Taranto est clair : « Arrêt de la Cour de justice de l’UE : l’ancienne usine Ilva doit être suspendue si elle « présente des dangers graves et pertinents pour l’environnement et la santé humaine ». L’évaluation préventive de l’impact sur la santé est obligatoire, ce que nous demandons – sans réponse – depuis plus de 10 ans : nous avions évidemment raison. »
