« Si la plainte présentée a le même sérieux et la même validité scientifique que les travaux de Dr Guariniello, non seulement il serait juste que ce procès ait lieu, mais ma condamnation serait également juste. Nous sommes tous coupables si nous parlons de pollution. »
Lors du procès du smog, l’ancien conseiller environnemental de la commune de Fassino, Enzo Lavolta, préfère la franchise à la défense officielle. La prochaine audience – qui implique le anciens maires Fassino et Appendinol’ancien gouverneur Chiamparino et les anciens conseillers compétents Lavolta et Unia, tous accusés de pollution environnementale – aura lieu le 4 juillet. La thèse de l’accusation est que l’on n’a pas fait suffisamment pour limiter les rejets de particules nocives pour la santé humaine. Lors de la première séance du procès, les parties civiles ont été acceptées Comité de respiration de Turin, Isde (association des médecins pour l’environnement) et Greenpeace. Cependant, les demandes de Fridays for Future, recueillies dans le conteneur Climate Justice Now, ont été laissées de côté, tout comme celles de sept citoyens.
C’est un processus historique pour l’Italiequi trouve par conséquent des réactions inédites de la part des protagonistes.
Lavolta lui-même répète à plusieurs reprises qu’il n’est «pas» satisfait de l’air que nous respirons à Turin comme dans toute la vallée du Pô. Je n’ai jamais été satisfait des améliorations de la concentration de particules dans l’air pendant mon mandat. J’espère le sérieux et la validité scientifique de la plainte. Sinon, nous aurons perdu du temps, de l’argent et surtout nous aurons fait un cadeau supplémentaire aux négationnistes de droite.”
De l’autre côté de la barricade, l’ancien conseiller du Mouvement 5 étoiles Alberto Unia défend vigoureusement les actions du Appendino est arrivé sur le thème : « Ce procès sera l’occasion de parler de l’engagement extraordinaire de notre administration en faveur de la qualité de l’air et de l’environnement. Les résultats ont été nombreux en matière de mobilité verte et durable, consommation des sols et efficacité énergétique des bâtiments”. Unia, fraîchement élu au Conseil régional, voit dans ce processus une opportunité de “faire comprendre aux citoyens que la question de la qualité de l’air non seulement n’a pas été négligée mais qu’elle a été au centre de nos politiques comme le démontrent les résultats”.
Les fous se déplacent, tandis que les pièces les plus importantes du plateau jouent à une autre partie. Les démocrates Piero Fassino et Sergio Chiamparino ont pour l’instant adopté la voie du silence. Tandis que l’ancienne maire Chiara Appendino, déjà impliqué dans le procès Piazza San Carlo, a décidé de passer à l’attaque en soulevant la question de la responsabilité des maires. Il l’a fait avec une lettre sur les réseaux sociaux : «Anci a dénoncé le déséquilibre à plusieurs reprises entre les leviers dont disposent effectivement les maires et les responsabilités que le pouvoir judiciaire leur attribue, conduisant à la création d’un rôle criminel qui les remet personnellement en cause également pour des questions d’ordre et de sécurité publics. De cette manière, il sera encore plus difficile de trouver des personnes compétentes et disposées à se rendre disponibles pour leur communauté, mais cela conduira surtout à une paralysie administrative. »
Le vice-président du Mouvement 5 étoiles propose également une solution : « Je crois que la première réforme à faire pour protéger les maires n’est pas l’élimination des abus de pouvoir, mais plutôt une révision sérieuse de la loi consolidée sur les pouvoirs locaux qui définit clairement les responsabilités pénales des premiers citoyens et éliminer les zones grises dangereuses». Et en attendant, nous attendons de comprendre si le procès du smog va se poursuivre et quelles conséquences il aura sur la notion de responsabilité des administrateurs locaux.
