Par arrêté du 10 juillet 2020, le ministère de l’Éducation a entamé les procédures de création de classements provinciaux et d’instituts pour l’attribution des personnels enseignants et éducatifs suppléants.
Parmi les candidats se trouvait également le Dr CM, qui a présenté la demande d’inclusion dans la deuxième bande pour les classes du concours A026, A037, A041, A047 et A060.
L’erreur d’écriture en remplissant la demande
Le Dr CM, malgré son expérience professionnelle dans les écoles publiques après 2000, a coché par erreur la case « Évaluation Art. 15 alinéa 4 », réservée aux prestations effectuées dans les écoles privées avant 2000, pour laquelle une réduction de moitié du score était attendue.
Cette erreur a conduit la Direction Scolaire Régionale de Sicile – Région Territoriale d’Agrigente à attribuer au candidat une note réduite de moitié, et dans un cas même zéro.
Le recours devant le tribunal d’Agrigente
Face à cette injustice, le Dr CM a déposé une plainte auprès de la direction de l’école, qui a toutefois été rejetée.
Considérant la décision du Bureau Scolaire comme illégitime, le Dr CM, assisté des avocats Girolamo Rubino et Calogero Marino, a interjeté appel devant le Tribunal d’Agrigente, en qualité de juge du travail.
La sentence du tribunal
Les avocats Rubino et Marino ont soutenu que l’erreur commise par le Dr CM n’était qu’une erreur matérielle et que, dans de tels cas, des « mesures provisoires » devraient être appliquées.
Cette procédure permet de corriger facilement les erreurs évidentes dans les documents soumis par les candidats.
Le 26 juin 2024, le Tribunal de Agrigente a accepté l’appel du Dr CM, reconnaissant le score correct et ordonnant au ministère de l’Éducation de payer les frais de justice. Le juge du travail a confirmé que l’erreur dans la demande du Dr CM était une erreur matérielle, qui pouvait être corrigée par une enquête préliminaire.
Conséquences de la peine
Grâce à cette décision, le Dr CM verra une avancée significative dans sa position dans le classement GPS, améliorant ainsi ses perspectives d’emploi dans le secteur de l’éducation.
Cette décision représente une victoire non seulement pour le Dr CM, mais aussi pour tous les candidats susceptibles de commettre des erreurs matérielles en complétant leur candidature, soulignant l’importance de l’assistance préliminaire en tant qu’instrument de justice et d’équité dans les procédures d’insolvabilité.
Conclusion
Le cas du Dr CM met en évidence la nécessité d’une plus grande attention et d’une plus grande flexibilité dans les procédures administratives pour éviter les injustices et garantir que les candidats soient correctement évalués en fonction de leurs mérites et de leurs qualifications. Le Tribunal d’Agrigente a donné un signal important en faveur de la justice et de la transparence du système scolaire.
