Ilaria Salis sera enfin libéré de prison. Trois juges hongrois l’ont accordé assignation à domicile, que le militant antifasciste devra dépenser dans un appartement à Budapest, après avoir payé une caution de 40 mille euros et appliqué le bracelet électronique. La décision, selon les termes des magistrats, est due à l’absence de risque d’évasion, à la volonté de collaborer sur les conditions de garde à vue et de bonne conduite en prison durant ces 16 longs mois de détention. Des conditions, à vrai dire, qui étaient déjà présentes le 28 mars, lorsque le juge Joseph Sos il a rejeté la demande d’assignation à résidence présentée par les avocats de Salis sans même se retirer en chambre.
Ilaria ne retournera pas encore en Italie, ce n’est pas non plus une libération. Il risque toujours une peine de 20 ans de prison. Nous ne devons pas l’oublier. Mais les nouvelles qui arrivent de Hongrie sont de celles qui font sourire. C’est une réussite. Partiellement, mais toujours une réussite. Et c’est d’ailleurs ainsi que pratiquement tous les acteurs politiques et médiatiques italiens le considèrent. Mais une seconde plus tard, ils se sont divisés sur les raisons.
Il y a ceux qui soutiennent que l’obtention de l’assignation à résidence est due à mobilisation populaire, au fait que la question est devenue une affaire politique et non seulement judiciaire. Le père d’Ilaria, Roberto Salísinterviewé par Corriere della Sera, par exemple, déclare : « Je pense que la forte mobilisation populaire en Italie, l’attention de l’opinion publique sur une affaire qui paraît absurde de quelque côté que l’on veuille la considérer, ont eu un impact énorme, en faisant un événement médiatique. Même avec la candidature aux élections européennes.” L’Alleanza Verdi Sinistra se réjouit également de sa candidature aux prochaines élections européennes, dans les circonscriptions du Nord-Ouest et des Îles : « élever la voix, ça aide ».
Sur le rôle du gouvernement, Roberto Salis ajoute : “Je n’ai pas de cailloux dans mes chaussures, mais du gros gravier, […] mes pieds sont en sang. Les citoyens italiens en ont assez de devoir supplier les institutions d’agir, les institutions sont au service des citoyens. Nous payons le ministre de la Justice et des Affaires étrangères pour qu’il travaille pour nous, nous ne l’avons pas vu aucune activité concrète pour résoudre le problème d’Iaria par ces deux ministères.”
Au contraire, l’extrême droite politique et médiatique italienne affirme que si ce résultat a été obtenu, c’est uniquement grâce au travail clandestin de la diplomatie. Le ministre des Affaires étrangères Tajani: “C’est la preuve que lorsqu’on travaille discrètement et qu’on ne bat pas les tambours, les résultats arrivent.” Le titre du livre est également indicatif Feuille: « La stratégie du silence libère Salis de prison. A part se présenter aux élections européennes. Le militant de gauche est assigné à résidence en Hongrie grâce à un travail diplomatique continuellement mis en péril par la politisation de l’affaire.”
Ce sont deux thèses opposées. Irréconciliable. Avec d’énormes implications. En fait, si la première hypothèse était vraie, cela signifierait que la mobilisation et la protestation sont certainement utiles. Hormis cette phrase d’apparent bon sens que tout militant entend continuellement répéter, quels que soient les tranchées de son combat : “Ça ne sert à rien de toute façon”. Ainsi, l’assignation à résidence d’Ilaria Salis démontrerait que la mobilisation populaire est utile, car elle affecte les processus de prise de décision et peut conduire à ouvrir des espaces de possibilités là où aucun n’était visible auparavant.
Mais si la seconde était vraie, cela voudrait dire que la vertu que nous devons acquérir est avant tout la patience. Nous devons être patients car la politique et les institutions sont à notre service et agissent dans notre intérêt. Il s’agit d’une thèse prodromique à passivation des masses. Leur action autonome provoque en effet des dégâts. « Laisser les institutions faire leur travail » – ceux qui savent et ont le pouvoir – aide.
Qui a raison? Si nous nous limitons à lire les déclarations et les gros titres, nous n’irons pas loin. Ce qui nous fera pencher vers la première ou la seconde sera l’approche idéologique précédente. Ce qui manque, en fait, ce sont les faits. Existe-t-il des éléments qui aident à comprendre les raisons de la décision des juges hongrois ? Heureusement, nous avons quelque chose.
Je pars de la décision elle-même. Si les juges ont finalement accordé l’assignation à résidence à Ilaria Salis, après lui avoir refusé le 28 mars dernier en présence des mêmes conditions légales, cela signifie que la mobilisation populaire et la politisation de l’affaire ils n’ont pas fait tous les dégâts que craint l’extrême droite dans les mots de ses représentants politiques et dans les colonnes de ses journalistes.
Il y a ensuite un rapport de l’ambassade de Hongrie en Italie au gouvernement de Budapest. L’ambassadeur Adam Kovacsun proche collaborateur d’Orbàn, une semaine avant la décision des juges, a envoyé à Budapest un dossier sur l’affaire Salis : un tas d’articles de journaux, des écrits sur le web avec lesquels Kovacs fait remarquer à Viktor Orbàn que cette histoire est en train de devenir un boomerang pour le gouvernement hongrois. Que l’affaire est désormais une affaire politique, avant même une affaire judiciaire, avec beaucoup de dégâts pour l’image de la Hongrie (et, qui sait, aussi pour ses fans, à commencer par Meloni & Co.).
Bon timing, il n’y a rien à dire. Ce qui montre que, peu importe à quel point le pouvoir en place essaie de nous pousser tous à rester dans l’intimité de notre foyer (pour ceux qui en ont), la vérité de l’histoire nous dit que la mobilisation populaire est l’acteur clé capable de changer le cours. de nos vies.
PS : Il est surprenant que personne – ou presque – n’en appelle à l’indépendance de la justice. Probablement parce que beaucoup considèrent la Hongrie comme un “démocratie” dans lequel la répartition des pouvoirs n’est plus garantie. Cependant, la vérité est que le pouvoir judiciaire, bien que formellement indépendant, reste ancré dans une réalité environnementale et sociale qui conditionne ses décisions. Pour cette raison, en réalité, la mobilisation est toujours utile. Parce que même les décisions du pouvoir judiciaire sont le résultat de l’époque dans laquelle nous vivons.
