Te souviens-tu de ce que tu faisais quand ils ont été détruits Tours Jumeaux? Et vous souvenez-vous de la date à laquelle l’attaque qui a déclenché la guerre du Golfe a été annoncée ? Oui, mais je me souviens aussi de la nouvelle de l’assassinat de Gianni Versacepour ma génération peut-être le premier exemple de médiatisation d’un événement aussi dramatique concernant un personnage célèbre.
Eh bien, je me souviens un peu de ces événements, mais je ne me souviens pas de ce que je faisais, ni où j’étais, lorsque la nouvelle de la mort de Silvio Berlusconi. Naturellement, je ne me souvenais même pas de la date, si ce n’était ce journal qui me l’avait rappelé en me demandant cette contribution. Pourquoi est-ce que je ne m’en souviens pas ? Est-ce quelque chose qui ne concerne que moi ? Je ne pense pas. Malgré les tentatives pour le maintenir en vie malgré l’incroyable affiches électorales de Forza Italia (la première campagne “avec les morts”), de Silvio Berlusconi, nous sommes destinés à oublie-nous très rapidement. Comme dans un processus gigantesque et collectif d’éloignement qui nous épargne la douleur de nous rappeler ce qu’était Berlusconi et ce que le Berlusconismemais aussi ce que l’anti-berlusconisme n’était pas, ce qu’il aurait dû être.
La destitution, je disais, parce que l’affaire Berlusconi il a infligé une blessure profonde dans ce pays, changeant à jamais ceux qui ont voté pour lui (et l’ont idolâtré) et ceux qui n’ont pas voté pour lui (et l’ont dénigré). Ceux qui ont voté pour lui l’avaient transformé en une carte sainte, non pas en cartes saintes ennuyeuses et vertueuses, mais plutôt en une carte sainte de l’italianité (ou de ce que ce « public » – terme qui n’a pas été choisi au hasard – pensait que l’italianité était ) : gascon , sans scrupulesborderline, pirate et gentleman (pour ainsi dire), condamné mais sympathique, que peut-il se passer s’il élude les impôts, nourrit beaucoup de gens, etc. Un Alberto Sordi plus grand que nature, parce que Sordi (mais pas les Sourds : ses personnages) était l’homme intelligent singulier, Berlusconi était le Léviathan intelligent, qui incluait tout le monde en lui, il l’incarnait. Ce n’est pas un hasard s’il peut être défini comme le premier grand populiste sur la scène italienne, et – sinon mondiale – du moins occidentale. L’identification à Berlusconi était totale.
Cependant, a-t-on dit, il a changé pour toujours même ceux qui n’ont pas voté pour lui et s’y est farouchement opposé, car cela permettait aux anti-Berlusconi de pouvoir exiger une une meilleure politique. Pour la première fois, il a mis ce peuple face aux dilemmes du pouvoir médiatique excessif et de la concentration des intérêts, abordant un sujet qui semblait nouveau mais qui ne l’était pas, et qui est cependant devenu urgent en raison du paroxysme de Berlusconi : celui qui contrôle les médias gagne. Bien sûr, berlusconisme et anti-berlusconisme se sont retrouvés sur le même terrain, celui de la simplification de la politique. Le degré zéro d’insuffisance représenté par Berlusconi devait être comparé au degré un, l’exigence minimale de la politique : honnêteté. Mais cette réduction de la complexité est un processus qui n’a pas eu lieu avec Berlusconi. Bien sûr, c’est Berlusconi qui a abordé les aspects les plus extrinsèques et superficiels de la politique, à commencer par ses fameuses indications sur le code vestimentaire et la préparation des candidats (pas de mains moites, pas de barbe, etc.).
Mais entre ceux qui ont voté pour lui, l’idolâtrant, et ceux qui n’ont pas voté pour lui, le stigmatisant, il y avait ceux qui (peut-être) n’ont pas voté pour lui, mais ne l’ont pas ostracisé, au fond. contraire ça l’a normalisé, a défendu ses prérogatives. Qui lui a promis, par exemple, une viabilité politique (malgré Paolo Sylos Labini) ; qui lui a garanti que les entreprises ne seraient pas « touchées » ; OMS il l’a minimisé le conflit d’intérêts et la question du pouvoir éditorial excessif. On a déjà dit ce qu’aurait pu être l’anti-berlusconisme, mais cela ne l’a pas été. Parce que les normalisateurs de Berlusconi que nous venons de mentionner avaient pour cible l’anti-berlusconisme, plutôt que l’ancien Cavaliere. Celui qui a dénoncé l’anomalie berlusconienne était essentiellement laissé seul: les élites italiennes ont accueilli Berlusconi sans trop d’hésitations.
Nous sommes désormais dans la rétromanie : un an plus tard, quelqu’un tente d’épurer l’histoire de l’anomalie berlusconienne, en décrivant le magnat d’Arcore comme un « bon entrepreneur » (et en ajoutant sans enthousiasme et avec trop de pitié « un politicien médiocre »). Au lieu de cela, Berlusconi a démontré que l’entreprise sans aide de l’État (ou un politicien) Pas existe. Il le savait parfaitement lui-même et c’est pour cette raison qu’il a décidé de « prendre le terrain ». La vérité est que c’était un homme politique très mauvais et d’un entrepreneur dont les événements ont rempli l’actualité judiciaire (avec une condamnation définitive). Mais il s’agit d’une faible rétromanie : la répression, pour le meilleur ou pour le pire, est déjà à un stade avancé.
