On raconte que le cardinal Bellarmin aurait refusé de regarder dans le télescope que Galilée lui avait offert pour ne pas transformer ses affirmations « subjectives » en une réalité « objective » avec laquelle il fallait composer. Ceux qui classent la détresse psychologique comme un état de mal-être générique et subjectif, finalement de peu d’importance par rapport à des situations objectives telles que la santé, le développement, l’apprentissage, le travail et les relations, font de même.
Pourquoi s’inquiéter de l’état psychologique de l’individu – demandent-ils – s’il n’y a pas de maladie mentale à traiter ? S’il n’y a pas d’impacts réels et mesurables sur la société, sur le pays, et s’il n’y a pas d’impact sur les conditions collectives et économiques ?
À vrai dire, les répercussions et les impacts sont nombreux. Prenons les données épidémiologiques. Les enfants d’un parent en détresse psychologique seront beaucoup plus susceptibles de développer un trouble : près de trois fois plus susceptibles qu’un pair d’anxiété, trois fois et demi de dépression, près de cinq fois plus susceptibles d’avoir des problèmes d’alcoolisme ou de consommation de drogues, six fois et demie d’être auteur ou victime de violences. Si je suis un adulte souffrant de problèmes psychologiques, j’aurai 30 % plus de risques de tomber malade à cause de la peur, 40 % plus de risques de devenir hypertendu, 50 % plus de risques de développer une maladie cardiovasculaire ou un diabète, 60 % plus de risques d’avoir un ulcère, 80% de plus une maladie respiratoire. A l’inverse, si j’ai une maladie physique, il m’est beaucoup plus facile de développer une détresse psychologique par rapport à la population « non malade » : parmi les patients atteints de cancer, les personnes déprimées sont 40 % de plus que la population sans tumeur, les diabétiques sont 30 % de plus, patients cardiaques 25% de plus.
Et ces problèmes mentaux associés diminuent les perspectives d’amélioration, voire de vie, tout en augmentant le fardeau de la maladie dans la vie quotidienne, les complications, la diminution de la collaboration dans le traitement et l’augmentation des coûts. Une personne physiquement malade souffrant de détresse psychologique coûte plus du double au système de santé, rien que pour sa maladie, sans tenir compte des coûts liés aux aspects psychologiques. Le fardeau d’un psychisme souffrant – ne parlons pas des maladies mentales – a de tels coûts en raison de son impact sur différentes situations de vie que chaque euro dépensé en traitement psychologique produit en moyenne entre 4 et 5 euros d’économies. Si l’on parle des enfants et des adolescents, il est bon de savoir que l’inconfort produit des conséquences documentées, si rien n’est fait, dans la vie future. Le coût estimé (par défaut) des difficultés de l’enfance à l’âge adulte est de 341 millions d’euros par an et par million d’individus, soit 5 milliards par an pour l’Italie. Si l’on réfléchit donc aux coûts du mal-être des parents sur leurs enfants et que 70 % des problèmes de santé entre 15 et 29 ans sont liés à la sphère psychologique, il faut se demander une chose fondamentale : que faisons-nous ? Comment réagissons-nous ? Disons-le franchement : pour beaucoup, le bien-être psychologique peut presque apparaître comme un luxe, un objectif non prioritaire.
Ajoutez à cela que la politique est habituée à investir dans des choses qui touchent de larges sensibilités et qui rapportent en termes d’image et de consensus à court terme. Mais quelles sont les attentes de la population ? La psychiatrie est appelée à soigner les maladies mentales graves, la médecine aux problèmes objectifs du corps. Et la psychologie ? Ceux qui pensent que cela doit rester une affaire privée pour ceux qui le veulent et peuvent le payer ont-ils raison ? Et pas seulement : un parent qui s’adresse au pédiatre/médecin de famille, ou à l’autorité sanitaire locale, pour des problèmes avec ou avec ses enfants, quelle réponse trouve-t-il ? Le mal-être qui s’exprime à l’école, que les enseignants voient, qui l’intercepte et l’écoute ? Quelle aide psychologique une personne confrontée à une maladie chronique peut-elle trouver ? Et, au-delà de l’écoute, du soutien ou du soin, quels outils donnons-nous pour permettre aux gens de mieux comprendre et agir, d’apprendre à s’aider eux-mêmes ? Aucun. Nous attendons que l’état des enfants s’aggrave et qu’ils arrivent aux urgences ou dans des lits d’hôpitaux, jusqu’à ce qu’ils finissent par faire de mauvais choix ou abandonner leur vie.
Investir dans un réseau psychologique public ne signifierait pas tout résoudre mais fournirait un outil nécessaire. Nous avons besoin d’une politique qui tienne compte des indications que les sciences psychologiques ont développées dans ce domaine. Et nous devons abandonner l’attitude de ceux qui continuent de détourner le regard, comme le cardinal Bellarmino, pour éviter que sur des milliards de dépenses dans les secteurs de la santé et de la santé mentale, nous n’ayons à investir que quelques dizaines de millions dans la psychologie : alors les Italiens paient, s’ils le peuvent, ou se débrouillent.
