Santé mentale, trop de professionnels « résignés »

par Andrea Angelozzi

17 avril –

Cher Directeur,
J’avoue que la lettre des psychiatres au Président de la République, dûment rapportée dans Quotidiano Sanità, m’a frappé. Et cela n’est pas seulement dû au fait que l’adresser au Président, comme cela s’est produit dans le passé pour d’autres documents, ressemble beaucoup à une demande de grâce, dernier recours pour ceux qui ont terminé toutes les audiences possibles. Cela démontre un problème central dont nous avons eu amplement connaissance : le manque absolu d’interlocuteurs crédibles, avec des politiciens et des administrateurs qui ont laissé d’autres appels dramatiques tomber dans l’oreille d’un sourd ou de vaines promesses, un aspect que nous continuons à négliger, surtout lorsque nous reformulons dans le vent problèmes et demandes.

Mais ce qui m’a surpris, c’est qu’il y ait 450 signataires, un nombre qui est important à certains égards, mais qui dans l’absolu marque un vide. D’un ensemble de données peu actualisées entre l’OCDE et Eurostat, on apprend qu’il y a un peu plus de 12 000 psychiatres en Italie, dont 4 300 travaillent dans le réseau public et dans des structures affiliées. Il manque donc 11 600 psychiatres.

Et leur absence est, à mon avis, un problème qu’il convient de s’interroger.

J’imagine la difficulté de faire circuler un document et de recueillir des signatures, et je pense que les 450 sont déjà un succès, également parce que ce n’est qu’une partie de ceux qui auraient signé, ce qui nous laisse imaginer une valeur certainement supérieure à celle qui , cependant, commence en fait à partir d’un 4% du total.

C’est un écart très important, qui me pousse à formuler diverses hypothèses explicatives, toutes assez inquiétantes pour les problèmes qu’elles indiqueraient.

La première est qu’il n’est pas si facile de signer pour ceux qui dépendent du NHS. Je suis bien conscient des nombreuses contraintes, explicites et implicites, que les administrations imposent à l’expression d’un juste droit de critique, où la loyauté envers l’institution à laquelle on appartient se confond avec l’attente d’un silence complice sur ce qui ne marche pas. . Cette condition, qui représente en fait une limite non seulement à la démocratie, mais surtout à la pensée, est devenue au fil du temps quelque chose qui régule « évidemment » les comportements et entre dans les réglementations sans objection, perdant ce caractère d’abus injustifié qui est au contraire sa partie essentielle. .

La seconde est que l’univers de la psychiatrie inclut, et désormais de plus en plus, les vastes galaxies de la psychiatrie privée, insensible aux souffrances du service public – qui fait d’ailleurs prospérer ce domaine – et loin du drame des ressources, de l’hôpital néo-mental. et les impositions du contrôle social. Et sur cet aspect, c’est-à-dire l’existence de mondes de la psychiatrie non seulement séparés par des contextes idéologiques, mais par une position différente par rapport à la centralité irremplaçable du service public, je crois qu’il est important de réfléchir à l’avenir, également parce que ce ne sont pas des mondes marginaux, mais plutôt numériquement prédominants,

La troisième est que j’ai la perception qu’il y a eu un aplatissement progressif de la psychiatrie sur une logique très pragmatique, qui ne vise qu’à gérer le quotidien. La comparaison dialectique entre la psychiatrie et d’autres domaines de la médecine a beaucoup moins fait évoluer la médecine que certaines médecines n’ont pénétré la psychiatrie. Dans cette transformation progressive, il l’a vidé d’être fièrement à la frontière entre la biologie, l’esprit et la société et, sans le protéger des demandes sociales inchangées de contrôle de la déraison et de l’anormalité, il l’a contraint à se placer dans un conteneur qui doit gérer et standardiser les comportements. , où la culture se réduit aux procédures et la science au quotidien d’une organisation fragile. Même demande des administrations d’une logique où les raisonnements comptables et les programmations qui s’adressent au plus à demain tendent à éteindre ces horizons plus larges et plus innovants auxquels aspirait le psychiatre dans le passé.

La quatrième est l’impression que, dans ce contexte de difficulté, l’université reste à l’écart, de plus en plus détachée, fermée dans son propre savoir sur des esprits enfermés dans des crânes rigides, avec la difficulté de saisir que le monde réel où la recherche doit trouver du concret risque étant distant et inaccessible, fâcheusement dépourvu des cas purs requis par les règles d’inclusion dans les essais, et dramatiquement contaminé par les nombreuses variables liées à la vie quotidienne des services et des utilisateurs, en dehors de tout protocole de recherche. L’esprit finit toujours par nous rappeler qu’il ne se limite pas au crâne et encore moins à nos constructions nosologiques, mais qu’il vit dans le monde, dans les relations et dans leurs problèmes.

Mais peut-être faut-il reconnaître qu’une période est terminée, que pour les nouvelles générations de psychiatres la spécificité de la psychiatrie importe moins qu’un besoin d’intégration pour s’approuver à la tendance générale du NHS, et que Basaglia devient juste un image pour un timbre-poste commémoratif, à une époque où le timbre automatique des bureaux de poste et des buralistes a transformé les timbres uniquement en objets de collection.

En fin de compte, malgré les meilleures prémisses et intentions, de nombreux opérateurs ont été marqués par l’appauvrissement progressif des services, en termes de ressources et de capacité à trouver un élan de renouveau, écrasés entre une loi qui promettait un monde idéal et une réalité qui suggère à peine la survie. Cela a compromis la possibilité de voir des horizons plus larges, de réaliser à quelle place, au-delà du quotidien, ce que nous faisons au quotidien a réellement sa place. Ce sont des non-adhésions qui n’impliquent pas une opposition à l’idée que la situation est dramatique et qu’il faut faire quelque chose, mais seulement une résignation qui cherche à survivre dans une condition que l’on craint comme immuable.

Je crois donc que, pour surmonter l’effondrement progressif de la santé mentale en Italie, il est important de recueillir les 450 signatures, mais aussi de se demander comment impliquer les 96% qui n’ont pas signé dans le problème.

Andrea Angelozzi
Psychiatre

17 avril 2024
© Tous droits réservés

Autres articles dans Lettres à l’éditeur