Le modèle qui fonctionne : le tennis italien est devenu un cercle vertueux, et pas seulement grâce à Jannik Sinner

Il n’y a aucun doute : le tennis en Italie est en train de « tourner ». Travaux. Dans le sens où il existe un cercle vertueux d’athlètes dotés d’excellentes qualités, d’entraîneurs qui parviennent à les accompagner dans la poursuite de leurs limites, de tournois mineurs – mais toujours de haut niveau – qui permettent à ceux qui poursuivent le rêve de professionnalisme de rivaliser avec compétition internationale sans avoir à déposer sac et bagages pour aller jouer à la maison du diable. Il existe une fédération qui a les ressources et le bon sens pour aider, économiquement et, pour ceux qui le souhaitent, techniquement avec l’appui d’entraîneurs et de kinés, la croissance des promesses. Un nom avant tout : Umberto Rianna, qui a un « œil » technique pour capter l’avis des professionnels. Avant de commencer à financer les banlieues, également pour ne pas arracher les garçons et les filles de leur vie, on a cultivé en Italie le rêve de créer, ou plutôt de recréer un grand centre technique national. Le choix s’est porté sur Tirrenia ; en France, le centre technique de haut niveau est à Roland Garros. Nous nous sommes compris.

Et de la même manière qu’à l’époque, en Italie, on recommandait d’essayer de copier chez les cousins ​​français, d’importer tel ou tel modèle, la technique tchèque, le cas suédois, Il arrive maintenant que nous entendons des gens demander quel est le secret italien pour créer des joueurs de tennis compétitifs.. Jusqu’aux succès, à la fin des années 1910, de Fognini et les premiers exploits de Berrettinipuis la vague, menée par Jannik pécheuravec Musetti, Arnaldi, Cobolli etcla question était en fait inversée : en Italie on se demandait pourquoi les champions naissaient partout, mais vraiment partout, sauf ici. Chypre comptait également un joueur du top dix, Marcos Baghdatis. La Suisse, quatre chats et beaucoup de montagnes, après que Hingis et Rosset aient trouvé les trésors de Federer et Wawrinka. Nous avons vu l’Espagne comme la Terre Promise, tel était le nombre de joueurs de haut niveau produits chaque année. Peut-être que vous, du moins les plus jeunes d’entre vous, ne vous en souvenez pas, mais la « méthode espagnole » était en quelque sorte mantra et épouvantail dans le monde du coaching. Il fallait faire comme les Espagnols: travaillez dur comme les Espagnols, brossez votre coup droit comme les Espagnols, peut-être après en avoir servi un bon coup et avoir les poumons pour courir pendant cinq heures d’affilée. Avoir la teigne des propriétaires fonciers espagnols. En fait, depuis un certain temps, certains de nos meilleurs talents avaient migré là-bas pour s’y former. Certains prétendaient que le tennis n’était bon que sur terre battue et, en fait, en laissant de côté des ancêtres comme Manolo Santana, jusqu’à Sergi Bruguera, il était souvent vrai que, sur dur et sur terre battue, ils faisaient peu. Vinrent ensuite les entraîneurs de Nadal et Alcaraz, Moya et Ferrero, qui commencèrent à gagner également sur terrain dur – la finale du Masters 1998 fut remportée par Alex Corretja face à Carlos Moya, finaliste de l’Open d’Australie 1997 – et, autrefois un phénomène comme Rafa, on pensait que le circuit ATP deviendrait une branche de la péninsule ibérique. Cela ne s’est pas passé ainsi. Aujourd’hui, dans le classement ATP, il n’y a que cinq Espagnols – plus Carlos Alcaraz, un autre phénomène très rare – aucun d’entre eux ne figure dans le top 30 mondial et deux sont en fin de course (Bautista Agut et Carballes Baena).

Et le France? Elle cherche désespérément un successeur au dernier champion masculin du Grand Chelem – Yannick Noah – depuis 1983. Jusqu’à il y a une dizaine d’années, elle était considérée comme un phare dans la construction d’une filière technique structurée et généraliséecapable de produire des joueurs comme baguette. Quand, aujourd’hui, vous lisez que « les Français veulent prendre exemple sur l’Italie », eh bien, sachez qu’historiquement, cela a été le contraire. L’Italie, ou plutôt ceux qui se plaignaient du fait qu’aucun champion n’était né en Italie depuis l’époque de Panatta et Barazzutti, conseillaient de faire comme à l’école : copier les bons. Et comment ont-ils fait, les bons ? C’est simple : la fédération française a gagné beaucoup d’argent grâce à Roland Garros et aux milliers de clubs répartis sur le territoire. Avec cette montagne d’argent, il pourrait se permettre de financer un centre technique et de recruter d’anciens joueurs comme entraîneurs et consultants de jeunesse, en les payant bien pour les empêcher de commencer à travailler dans le privé. Ainsi que le financement de centres périphériques pour ceux qui habitaient trop loin de Paris et l’activité jeunesse coûteuse des nouvelles générations. Résultat : la France compte, depuis la nuit des temps, de nombreux joueurs parmi les cent premiers. Même s’il n’y a plus jamais eu de champion du Grand Chelem et, ces dernières années, par rapport à leurs standards, la situation a dégénéré. En photo aujourd’hui, dix top 100 sont français mais aucun d’entre eux ne figure dans le top dix : le numéro un est Ugo Humbert, 19ème ATP. Et en effet : ces dernières années, les Français ont jugé qu’il y avait trop de centres fédéraux dispersés à travers le pays, ils en ont fermé et fusionné plusieurs. Et ils ont “importé” l’un des esprits du tennis les plus brillants du monde, Ivan Ljubicic, ancien numéro 3 mondial et entraîneur de Roger Federer : depuis fin 2022, il travaille pour la FFT avec pour mission de coordonner et de distribuer les financements à tous. jeunes de plus de 14 ans avec possibilité de s’initier au circuit.

C’est dire qu’il y a des éléments de certitude et d’autres de doute, comme dans toute question complexe comme la création d’un athlète professionnel dans un sport individuel. Et que, souvent, faits et opinions, causes et effets se confondent. Surtout, Jannik Sinner. Sinner, pas Sinner parce qu’il est né en Italie. Il est devenu champion avant tout parce qu’il est né avec des qualités très rares.. Après cela, pourquoi il a choisi le tennis et pas (comme cela s’est produit très souvent en Italie, au profit d’autres disciplines plus attractives comme le football) un autre sport. Dans son cas, le ski. Enfin, parce qu’il a eu la chance et l’habileté de compter, depuis qu’il était enfant, sur des personnes qui savaient l’accompagnersans se perdre en chemin, comme cela peut arriver – et c’est déjà arrivé – même à des jeunes au talent évident. Bref, le phénomène ne se fait pas en laboratoire. Et il est effectivement étrange que, depuis près de 50 ans, pas un seul n’ait vu le jour dans le domaine masculin. Il était temps qu’un joueur de haut niveau vienne chez nous.

Une autre question est de créer les conditions adéquates pour que les talents, s’ils sont présents, s’épanouissent. En cela, l’italien il est incontestable qu’il est devenu un système avant tout rationnel, qui récompense le mérite, qui n’abandonne plus les athlètes lorsqu’ils atteignent l’âge de dix-huit ans (ça fonctionnait ainsi en Italie…) et qui soutient le travail des coachs privés en accompagnant le passage de l’activité junior à l’activité pro. Un modèle qui convient mieux à l’Italie qu’un système excessivement centralisé : notre territoire, bien que n’étant pas infini, est difficile à parcourir en raison des limitations évidentes des infrastructures, des autoroutes, des aéroports et des trains ; et puis, culturellement, nous avons été éduqués avec un plus grand attachement à nos racines que les autres civilisations. Un jeune joueur de tennis du Frioul, de Sardaigne, du Molise ou de la Vallée d’Aoste se porte bien s’il grandit chez lui, et non dans un internat on ne sait où.

Sans doute alors, la formation des enseignants s’est professionnalisée ces dernières années. Jusqu’il n’y a pas si longtemps, la préparation de l’enseignant de base – celui qui met la raquette entre les mains des enfants et des adolescents – n’était pas très approfondie, bien au contraire. Donc, soit vous vous retrouviez par hasard entre les mains d’un bon, soit il y avait plus de chances qu’il fasse des dégâts que du profit. Les professeurs d’italien se sont améliorés également parce que la formation centrale s’est beaucoup améliorée.

Mais tout le reste n’est qu’opinion. On pense que ce qu’on appelle « l’effet moteur » existe, pour ainsi dire. J’ai personnellement demandé à plusieurs joueurs de tennis italiens ce qu’ils en pensaient et beaucoup ont répondu que non, ce n’est pas que si un compatriote devient fort, il a plus de chances de réussir, sur la base du raisonnement “s’il l’a fait, alors je peux le faire moi aussi”. . De plus, étant donné que les enfants ont déjà des rivaux dans les tournois de jeunes, il peut s’agir d’enfants étrangers qui “percent” et le même raisonnement peut être fait avec eux également. Aux Etats-Unis, si l’effet moteur existait réellement, il y aurait encore la moitié du top dix américain, ATP et WTA, et ce n’est pas le cas. Autre avis : en Italie il existe une chaîne TV gratuite sur le tennis. Au-delà du fait que certaines parties de la saison de tennis peuvent être vues gratuitement ailleurs en Europe et dans le monde – et que la télévision publique italienne a longtemps diffusé Rome, Paris et de nombreux tournois qui ont disparu dans les années 1980 et 1990 (Florence, Milan, Gênes…) sans que cela n’entraîne une croissance de champions – la chaîne en question a été ouverte en 2008 et aucun autre pays au monde n’a envisagé d’imiter l’initiative. Toute personne née en 2008, en supposant qu’elle a commencé à regarder la télévision dès sa sortie de la salle d’accouchement et qu’elle est tombée amoureuse de la raquette, a aujourd’hui 16 ans. Au contraire, si Sinner remporte un Grand Chelem, alors oui, les gens recommenceront à parler de tennis dans les foyers, évaluant le tennis comme une discipline sportive que leurs enfants peuvent pratiquer.. Ou que les enfants demandent à leurs parents de pouvoir pratiquer: l’espoir est que l’organisme responsable facilitera l’accès à un sport coûteux aux familles qui n’ont pas les moyens de payer les instructeurs, l’équipement et les déplacements.

Cette manie écoeurante de vouloir juger ex post un fait accompli, d’essayer de le faire correspondre à ses propres idées, est fallacieuse en principe : d’ailleurs, s’il était certain que pour créer un grand nombre de champions au tennis il faut faire, ou pas faire, tout ce qui s’est passé et ne s’est pas produit en Italie, qui a un modèle basé sur l’initiative privée soutenue par l’institution, donc rien de révolutionnaire mais juste un modèle rationnel généralement exécuté par des personnes compétentes, il suffirait de copier-coller partout et attendre les résultats, non ? Ce n’est cependant pas le cas. Ce que le public perçoit comme un monobloc, « le mouvement italien », est constitué d’acteurs individuels avec leurs histoires et leurs choix : pour les lire, les biographies de Sinner, Musetti, Arnaldi, Sonego, Berrettini, Cobolli, Nardi, Passaro, Fognini etc. – à partir des coachs qu’ils ont embauchés et changés, des investissements, de la croissance, des doutes, des difficultés – ils ne se ressemblent même pas du tout.Ce qu’il y a, en fait, c’est qu’il est devenu plus probable pour un garçon de jouer au tennis que par le passé ; et que, s’il le fait, il ne trouve pas toutes les barrières et obstacles qui l’auraient fait abandonner dans le passé, ni des enseignants inadéquats qui ne sont pas capables de comprendre son potentiel et d’accompagner sa formation. Parce que le professionnalisme s’est accru, il y a des échanges d’informations, des ressources pour financer les bases de l’activité compétitive, des tournois pour rivaliser avec le reste du monde. Même une saine compétition devrait donc émerger, pour l’amour de Dieu. Il n’y a plus ici de climat impropre à la croissance du jardin : mais le climat seul, sans la bonne plante, ne porte pas de fruit. Même s’il y a un magicien comme Ljubicic dans le verger.