Les nouveaux modèles d’apprentissage profond génératif s’étendent à tous les domaines de la création de contenu, mais ils sont plus perturbateurs dans deux d’entre eux : la génération de texte et d’images. Pour ce dernier, Adobe a récemment fait une déclaration importante : L’IA est le nouvel appareil photo numérique.
Les propos sont ceux de Scott Belsky, directeur de la stratégie et vice-président exécutif du design et des produits émergents de l’entreprise, interviewé par le Wall Street Journal : «Quand les artistes me disent : « Je déteste l’IA générative, pourquoi l’autorisez-vous dans tous vos produits ? », je réponds : « Pourquoi [altrimenti] les gens iront dans des endroits illégaux et vous finirez par ne pas être payé du tout».
Puis Belsky conclut : «C’est une révolution, c’est le nouvel appareil photo numérique et nous devons l’adopter».
Photographes d’images vs IA générative
L’article du WSJ répond aux préoccupations des photographes professionnels, qui ont survécu à l’avènement des appareils photo numériques et des ventes en ligne, et qui sont désormais menacés par l’IA générative.
Dans l’article, il y a des témoignages de certains photographes de ce secteur qui, comme cela est arrivé à Pete Saloutos, ils ont vu les revenus d’une seule photo passer de 2 000 $ à 2 cents avec l’arrivée de la vente en ligne et la croissance de l’offre par rapport à la demande, grâce à la présence de plus de personnes capables de prendre des photos par rapport aux années 70, 80 et 90.
Le marché de l’image souffre depuis un certain temps, si l’on considère que – rien qu’aux États-Unis – le secteur a vu l’association professionnelle Stock Artists Alliance fermer ses portes dès 2011.
L’arrivée de l’IA générative a contribué aux ventes en ligne et au nombre croissant de photographes sur le marché. la possibilité de demander à n’importe qui de créer des imagesnon seulement à ceux qui n’ont pas d’appareil photo, mais aussi aux entreprises qui achètent habituellement des photos d’archives.
Cependant, il y a aussi des photographes qui tentent de garder la barre droite, comme Antonio Guillem, qui a pris sur Internet la célèbre photo du “petit ami distrait”, et qui a déclaré qu’il gagnait toujours beaucoup d’argent avec les photos prises dans son studio. , même s’il ne vend plus les 1600 licences par jour d’il y a trois ans.
Le photographe Tony Northup, propriétaire d’une chaîne de photographie bien connue dirigée avec sa femme, a déclaré : «Je suis un ancien technicien, je l’ai vécu plusieurs fois. Donc j’ai toujours regardé vers l’avant, cherchant la prochaine chose qui va détruire tous mes rêves et les choses que j’ai construites.». Une manière mélancolique de ne pas se sentir vaincu et de surfer sur la nouvelle vague plutôt que de se laisser submerger par elle.
Nouveaux rivaux : les mêmes plateformes de photos
Cependant, ces visions doivent également faire face à un autre danger : Les sociétés d’images de stock, comme Getty Images, s’équipent d’outils pour générer des images. Ces services vont dans le sens de pouvoir compter sur des contenus qui respectent les droits d’auteur (car les modèles sont formés avec des photos sous licence) et qui en même temps sont plus « malléables » que les photos d’archives.
Pour le moment, cette phase de formation a encore de la « valeur ». Un photographe de Memphis a déclaré au WSJ qu’il avait reçu l’année dernière un paiement unique d’Adobe Stock pour une formation en IA qui représentait environ 10 à 12 % de son chiffre d’affaires annuel provenant de ses relations commerciales avec Adobe. Mais combien de temps cette valeur peut-elle être maintenue dans le temps ?
Quelle photographie est réellement en danger ?
Avec le lancement du nouveau modèle Firefly Image 3 d’Adobe, qui permet désormais de générer des images à partir de zéro même dans Photoshop (elles sont actuellement en version bêta), nous aussi nous sommes interrogés ces derniers jours sur la possibilité que des outils de ce type puissent nuire au marché d’images de stock.
Les images d’IA remplaceront-elles les photos d’archives ? Nous mettons à l’épreuve Firefly 3 intégré à Photoshop
Aller vers plus d’informations
Bien que la possibilité de créer exactement le sujet souhaité plutôt que de le trouver dans une photo parmi des milliers d’autres soit en effet attrayante, les résultats comportent encore tellement d’inexactitudes qui, pour le moment, ne peut avoir de chance que dans les publications sur les réseaux sociaux vues sur de petits écrans et « rétrécies » rapidement, peut-être pour créer un engagement immédiat.
Traiter l’IA générative comme le nouvel appareil photo numérique est prématuré et, sans aucun doute, lorsque cela se produira, cela ne sera valable que pour les photos d’archives. En tant qu’outil permettant de documenter les faits de la vie qui se produisent ici et maintenant, la photographie ne peut être remplacée.
Aucune IA ne pourra se substituer aux professionnels qui prennent des images du G7, des scénarios de guerre ou des podiums d’événements de mode ou de cinéma. Tout au plus pourra-t-on y réfléchir lorsque ces capacités seront accordées de manière fiable à des mini-drones photojournalistes guidés par l’Intelligence Artificielle. Mais cela prendra encore beaucoup de temps. Et aussi des minidrones très silencieux.
