L’adieu au nombre limité pour l’accès aux facultés universitaires de médecine, avec sélection à la fin du premier semestre. Le consentement est arrivé le 24 avril de Comité restreint de la Commission d’éducation du Palazzo Madama sur les nouvelles modalités d’accès aux cours, avec le sélection des étudiants inscrits qui ne sont plus entrants mais suite aux résultats des examens effectués à l’issue d’un premier semestre ouvert à tousdivise les initiés entre ceux qui sont pour ou contre.
“Ces tests d’entrée vont enfin disparaître où pour entrer à la Faculté de Médecine, on demande à un garçon à quelle hauteur vole la pie : maintenant j’espère que c’est le premier pas vers l’adoption du même système pour l’admission dans les écoles de spécialisation”, a-t-il déclaré Matteo Bassettidirecteur de la clinique de Maladies infectieuses à l’hôpital San Martino de Gênes.
Même les associations professionnelles semblent en désaccord. Par exemple, la réforme de l’accès aux médicaments sur le modèle français trouve le consensus des Syndicat Anif: «Cela aurait dû être fait il y a longtemps», a déclaré le président Marcello Pacifico, car «depuis des années en Italie nous avons très peu de médecins spécialisés, les tests sont désormais inutiles et anachroniques. Avec cette mesure, nous pourrons enfin lutter contre l’émigration de nos jeunes vers l’Europe pour entreprendre des études de médecine”.
Le syndicaliste verrait favorablement l’idée de dire au revoir au nombre limité également pour l’accès à la profession enseignante : “il serait bien” d’introduire le modèle “le plus tôt possible”. également pour les enseignants qui demandent à se spécialiser dans l’accompagnement des étudiants handicapés et pour les candidats à l’obtention d’un diplôme d’enseignant. Parce que ce sont les examens qui font un diplômé, pas les quiz recoupés », conclut Pacifico.
D’un avis complètement différent est leEt toil’Association nationale des professeurs d’université, selon laquelle «le texte de base ne prévoit pas du tout la suppression du numerus clausus, mais le maintient en le déplaçant depuis l’entrée dans les études de médecine jusqu’à la fin d’un premier semestre universitaire”.
« Pour pouvoir accéder au deuxième semestre du cursus de médecine – affirme Andu – il sera nécessaire de réussir toutes les matières prévues au premier semestre, pour ensuite être placé dans un « classement national du mérite ».
D’autant plus que chaque année, lit-on dans le texte approuvé lors de cette première étape au Sénat, “le nombre global d’inscriptions pour le second semestre” (c’est-à-dire le nombre limité) sera établi “en fonction des besoins de professionnels déterminés”. par le NHS”.
De plus, pour les étudiants de «trois dernières années du secondaire» des cours d’orientation et de formation seront organisés développement des vocations», dont la fréquentation donnera également lieu à des crédits valables pour le premier semestre universitaire. En outre, des “cours de formation et de préparation aux cursus diplômants” seront proposés.
Le texte de base a été “pratiquement adopté à l’unanimité”, a déclaré le président de la Commission, qui a également déclaré : “Le numerus clausus haineux que nous connaissons depuis 25 ans n’existera plus”.
Andu répond maintenant : «la sélection prévue dans le Texte de base sera encore plus odieuse». Et expliquez pourquoi. « Les élèves des dernières années du secondaire sont en effet contraints de s’engager, si possible davantage que ce qui s’est passé jusqu’à présent, dans des parcours de formation et d’orientation qui les détourneront des études scolaires et, pour ceux qui en ont les moyens, cela les amènera à dépenser pour des cours de « soutien » privés coûteux. »
Par ailleurs, l’association poursuit : «environ 80 % des inscrits au premier semestre universitaire perdent six mois de leur vie, les obligeant à la tâche inutile de suivre les matières requises avant la fin du semestre avec les meilleures notes possibles (concours sauvage) et avec des frais probables pour suivre également des cours privés de « soutien ». Ces étudiants ne pourront pas poursuivre leurs études de médecine non pas parce qu’ils ne sont pas méritants, mais parce qu’ils sont moins méritants que les autres. Les immenses dégâts causés aux étudiants expulsés sont les mêmes que ceux qui se sont produits pendant des décennies en France. »
Puis, encore une fois pour Andu, “la sélection est locale ce qui sera fait, en fait, par les universités individuelles à travers des examens dans les matières requises, avec des risques d’arbitraire et de favoritisme; localisme qui, entre autres, donnera lieu à des recours”.
Et encore : « la course aux universités privées nationales et étrangères coûteuses (voire très chères) va se poursuivre, phénomène qui a pour effet secondaire de Porte de Bosnie».
Mais ce n’est pas fini pour Andu : « l’entrée massive d’un seul coup va engorger les universités qui n’auront pas le temps de s’adapter rapidement » et elles continueront « à prétendre pouvoir prédire 10-11 ans à l’avance (le temps qu’il faudra pour pour former un médecin ) de combien de médecins le NHS aura-t-il besoin : quels seront alors les besoins des citoyens ? Quel sera alors le médicament ? Combien de médecins iront en pratique privée ou à l’étranger ?
Enfin, dénonce l’association académique, “nous continuons de croire qu’il est possible d'”intercepter” avec des tests ou d’autres méthodes sélectives la “propension”, l'”aptitude”, la “vocation”, la “motivation réelle” d’un jeune de 18 ans. un jeune de 19 ans pour devenir un bon médecin 11 ans plus tard, alors que tout le monde sait que cette vérification n’est possible qu’à travers l’ensemble de la formation (diplôme et spécialisation) ».
L’Andu estime que «pour ne pas recourir au tirage au sort le processus de sélection devient disproportionnellement pire : le tirage au sort serait plutôt “un système simple, immédiat, peu coûteux et sans appel, contrairement à ce qui s’est produit avec les différents types de tests utilisés pour interdire l’entrée”. Ce nombre limité, selon l’association, “est anticonstitutionnel, représente une violence inutile contre les jeunes et a produit, comme en France, une très grave pénurie de médecins”.
Cette idée est également partagée par sénateur Andrea Crisanti, du Parti démocratequi a déclaré à un journal : « La seule forme transparente de sélection est un test national sur les matières étudiées au premier semestre ».
Pour le sénateur Domenica Castellone, médecin du M5s et membre de la Commission Palazzo Madama qui a évalué le texte, il aurait été possible “d’intégrer les modalités d’accès au deuxième semestre avec la fourniture d’un test d’évaluation”.
Il est dommage que la loi sur laquelle travaille le Sénat aille dans le sens inverse.
