De PIETRO MASSIMO BUSETTA – Il y a quelques années Giorgia Meloni il a déclaré que Rome avait tout ce qu’il fallait pour être la capitale de l’Europe. Mais la réalité est que le centre de l’Union s’est déplacé vers le nord.
Alors que les centres de décision de l’Europe sont en réalité de plus en plus Berlin et Paris, plutôt que Bruxelles et Strasbourg. Mais peut-être que pour le Sud, il est également plus pratique que l’axe se déplace vers le nord, compte tenu des résultats obtenus par 162 ans de gouvernement centré sur l’Empire romain.
Et de fait, le Sud a besoin d’une gouvernance moins nordique et moins attentive à ses problèmes. Au-delà des défauts des mauvais résultats obtenus, il ne fait aucun doute que nous sommes confrontés à un échec des actions en faveur du Sud. Face à un pays divisé en deux, économiquement et socialement, qui s’oriente, avec une autonomie différenciée, également vers une autonomie différenciée. scission réglementée par la Constitution.
C’est pourquoi l’espoir qui reste est celui d’une plus grande Europe. Car ce qui n’est pas arrivé, c’est-à-dire, ce qui peut paraître très simple, pouvoir donner des droits de citoyenneté à une population de 20 millions d’habitants.
Aujourd’hui que la Méditerranée est redevenue centrale, l’intérêt pour cette région devient de plus en plus évident, mais aussi le danger qu’elle soit exploitée sans qu’il ne reste rien sur le territoire.
Le concept proposé de batterie du pays va dans ce sens. Des éoliennes qui défigurent les belles collines de vignobles, des systèmes solaires qui remplacent les collines gris-vert par des étendues métalliques, des usines de regazéification à côté de la Vallée des Temples comme autrefois la raffinerie de Gela à côté des murs puniques. Et en échange rien en termes d’emploi.
Peut-être que l’Europe, désormais bloquée à l’Est par la guerre avec la Fédération de Russie, pourra devenir un interlocuteur plus attentif et moins prédateur.
Mais en réalité, que demande le Sud à l’Europe qui renouvelle son Parlement ? La première demande concerne le contrôle de la destination des fonds structurels. Trop souvent, en Italie, elles ont été utilisées pour remplacer l’apport de ressources ordinaires.
Aussi la destination des fonds Pnrr, qui semblaient avoir pour objectif de réduire les écarts économiques et devraient donc être destinés à augmenter la base de production, compte tenu des indicateurs utilisés pour la répartition des ressources, le taux de chômage, la population globale et le revenu par habitant, en en réalité, une grande partie de cet argent servira à financer l’égalisation des droits de citoyenneté, perdant de vue le véritable problème du Sud qui est le droit au travail. Des droits qui doivent être financés avec des ressources ordinaires.
Une deuxième demande concerne le remplacement du désengagement automatique par le remplacement des pouvoirs, afin d’éviter de pénaliser les bénéficiaires des interventions.
C’est l’approche utilisée avec le Pnrr qui devrait être étendue à tous les fonds structurels. La possibilité de lier la fourniture de ressources à la réalisation d’objectifs moins aléatoires et plus quantitatifs, tels que l’augmentation du PIB et l’augmentation du nombre de personnes employées, constitue un troisième objectif.
Pendant trop longtemps, nous avons joué avec des approches telles que le développement ascendant ou les investissements par retombées qui, plutôt que d’avoir des objectifs de bien commun, servaient à satisfaire la clientèle vorace d’une classe dirigeante extractive, avide de ressources publiques. Un autre objectif important, pour ne pas pénaliser les territoires aux réalités industrialisées, où se trouvent des zones en retard de développement, comme en Italie, est une harmonisation européenne de la fiscalité. Car si une fiscalité plus favorable peut être adoptée plus facilement par des petits pays comme l’Irlande, elle devient plus complexe pour les grands pays qui, s’ils veulent l’adopter uniquement sur des zones limitées, risquent d’être accusés d’accorder des aides d’État.
Une autre demande serait de multiplier autant que possible les accords de coopération avec l’Afrique du Nord, faisant de Naples et de Palerme les avant-postes culturels de la relation avec les pays arabes, compte tenu également des échanges qui ont caractérisé les deux rives au fil des siècles.
Peut-être en créant une Agence européenne pour promouvoir de telles connexions et en intensifiant les relations dans les domaines de la formation, des soins de santé et de la collaboration sur de grands projets d’infrastructures.
Si l’idée est d’éviter la poursuite des relations de colonisation prédatrice, une telle intervention pourrait être non seulement appropriée mais même indispensable. Et il est certainement plus facile pour de telles collaborations de se situer dans les zones frontalières plutôt qu’à Bruxelles ou à Helsinki.
Si la vocation méditerranéenne de l’Europe veut devenir action et non pas simple coup de vent, il faut que la Méditerranée redevienne un lac qui rassemble et non un cimetière qui divise.
Mais il faut avant tout satisfaire une demande ; celui de clarifier à la Commission qu’il y a deux pays en Italie, économiquement et socialement. Tant de blocages, légitimes quand on parle de la France, de l’Espagne et aujourd’hui même de l’Allemagne, ne doivent pas s’appliquer à l’Italie, encore profondément divisée en deux parties.
Et pour ne pas rester dans le flou et démontrer l’hypothèse, il suffit de vérifier avec des clusters adéquats comment les régions du sud, au-delà de petites différences, sont collectées en ce qui concerne la plupart des indicateurs, comme le taux de chômage, le revenu par habitant, les exportations par habitant. , présences touristiques par km carré, km de grande vitesse, nombre de places en crèches par population, et je pourrais continuer pour bien d’autres variables, dans le même noyau.
Tout comme cela se produirait pour le Centre et le Nord. Une situation similaire n’existe dans aucun autre pays européen. Si ce principe est accepté, des mesures différenciées pourront alors être adoptées, ce qui serait inconcevable pour d’autres pays.
L’Europe a un intérêt extrême à ce que les différences territoriales diminuent suffisamment pour financer le Pnrr avec une dette commune, mais elle l’a en particulier lorsqu’il s’agit d’un territoire qui, s’il était un État indépendant, serait le cinquième en termes de population. Après seulement l’Allemagne, la France, l’Espagne, l’Italie du Nord et la Pologne. (pmb)
[Courtesy Il Quotidiano del Sud – L’Altravoce dell’Italia]
