L’Arabie saoudite a décidé de mettre fin à l’accord à long terme, signé le 8 juin 1974, qui engageait le pays à vendre son pétrole en dollars américains en échange de l’engagement américain de garantir la sécurité de son allié au Moyen-Orient.
Une nouvelle qui est à la fois le miroir d’une crise profonde et mondiale déjà en cours et une source potentielle de nouveaux problèmes critiques dans un système monétaire et géopolitique international de plus en plus instable. Rappelons d’abord le contexte dans lequel cet accord est né.
Le système monétaire international, fondé sur le dollar avec la conférence monétaire internationale de Bretton Woods en 1944, venait d’être ébranlé par la fin de la convertibilité du dollar en or, sur lequel reposait tout le système de change fixe. En août 1971, Nixon mit fin à l’hémorragie de l’or en provenance des États-Unis (due précisément à l’engagement en faveur de la convertibilité) et un régime de taux de change flexibles fut adopté, dans lequel ce sont les marchés financiers (c’est-à-dire la force des économies respectives) ) qui établissent chaque jour la valeur relative des monnaies dans le monde. Le dollar a alors cessé d’exister de jure la monnaie pivot du système économique et financier international, mais elle est devenue de factogrâce à la force de son économie.
Cette décision intervient cependant au moment où la guerre du Kippour entre Israël et l’Égypte, à l’automne 1973, convainc les pays producteurs de pétrole, réunis au sein de l’OPEP, d’augmenter ensemble le prix du pétrole brut, qui passe de 3 à 10 %. 12 dollars le baril en quelques mois. Avec des conséquences dramatiques sur les pays occidentaux, très industrialisés et donc fortement dépendants des énergies fossiles.
De plus, une situation potentiellement intenable est immédiatement apparue, en raison de l’excès d’excédent de la balance des paiements dans les pays exportateurs de pétrole, qui ne disposaient cependant pas d’une structure productive et sociale capable d’absorber les énormes profits découlant de la vente pour la croissance interne. du pétrole et au déficit de la balance des paiements des pays industrialisés, qui se sont souvent retrouvés obligés d’épuiser leurs réserves de devises pour payer la facture énergétique et de recourir à l’aide financière du Fonds monétaire international (FMI).
C’est alors que le directeur général du FMI, Johannes Witteveen, a l’idée d’utiliser le Fonds pour faire office de centre d’échange entre les excédents et les déficits de la balance des paiements, en proposant de canaliser ces flux par l’intermédiaire du FMI et en utilisant les tirages spéciaux de droits (DTS, la « monnaie » du FMI, qui venait d’être créée en 1969) pour libeller les factures pétrolières. Les DTS sont en fait une monnaie définie multi-devisec’est-à-dire une sorte de panier dans lequel sont représentées les principales monnaies du monde (à l’époque il y en avait 19, aujourd’hui seulement 5 : dollar, euro, yuan, yen et livre).
L’administration américaine, dirigée par Kissinger au ministère des Affaires étrangères, a préféré signer un accord bilatéral avec l’Arabie saoudite, s’engageant en échange à assurer sa sécurité sur l’échiquier du Moyen-Orient. Le FMI a été mis de côté et les alliés européens convaincus que l’hégémonie du dollar et des États-Unis serait également utile à la défense de leurs intérêts.
Aujourd’hui, cinquante ans plus tard, ce monde a profondément changé. L’hégémonie du dollar et des États-Unis est remise en question par la croissance exponentielle de la Chine et l’émergence de puissances aux ambitions régionales comme l’Arabie Saoudite elle-même et les monnaies numériques nous permettent d’expérimenter de nouvelles formes de paiement. Ce n’est pas un hasard si quelques jours avant de suspendre l’accord de vente du pétrole en dollars (ce qui permettra de pouvoir choisir de temps en temps la devise de facturation), l’Arabie Saoudite avait annoncé qu’elle participerait à l’expérience. mBridgemenée par la Chine : une plateforme de paiements numériques qui comprend également la Thaïlande et Hong Kong.
Le monde caractérisé par l’hégémonie mondiale du dollar et des États-Unis est révolu. Le problème est de savoir si les États-Unis seront capables d’en prendre note, en essayant d’orienter un processus ordonné vers un système de gouvernance économique et politique multilatérale, ou s’ils feront subir au monde entier les effets d’une sortie désordonnée de l’ancien système. , basé sur l’équilibre des pouvoirs et sur les conflits inévitables que cela implique.
En ce sens, un rôle international croissant de l’euro serait crucial. Mais cela dépend de l’achèvement du marché des capitaux en Europe et de la volonté de changer d’orientation idéologique, en émettant massivement de la dette européenne commune pour fournir au monde actif sûr alternative aux bons du Trésor américain. Une direction qui, pour l’instant, ne semble pas cohérente avec le vent qui souffle sur l’Union européenne.
