Cette mission était fausse. Du moins selon ce qu’ont établi les juges du tribunal administratif régional de Calabre. La situation de l’indemnisation des dommages pèse donc désormais également sur l’entreprise Dulbecco. Le recours a été présenté par Pol. Service Srl, représenté et défendu par les avocats Giuseppe Pitaro et Gaetano Liperoti, contre l’hôpital universitaire « R. Dulbecco», défendu par l’avocat Florenza Russo, et contre Sicurtransport SpA, qui ne comparaît pas devant le tribunal.
Le fondement du recours est l’annulation de la résolution managériale no. 772 du 05.06.2024 de l’Hôpital Universitaire « Renato Dulbecco », concernant l’attribution directe du service de conciergerie temporaire des hôpitaux Pugliese et Ciaccio à l’opérateur économique Sicurtransport spa
LES FAITS
Pol. Service srl a participé à une procédure à travers RdO sur MePA pour l’attribution directe du service de conciergerie temporaire pour les hôpitaux « Pugliese » et « Ciaccio », d’une durée de trois mois (du 01.05.2024 au 31.07.2024), plus toute prolongation technique. , du nombre total d’heures d’environ 10 635,5 heures, annoncé par l’AOU Dulbecco de Catanzaro avec lettre d’invitation. Trois opérateurs économiques (Sicurtransport spa, Pol Service srl et Pegaso Service srl) ont participé à la procédure avec la présentation de leurs offres économiques respectives. Avec résolution managériale no. 772 du 06.05.2024, l’appel d’offres a été attribué en faveur de Sicurtransport SpA, auteur de l’offre économiquement la plus basse, tandis que la société requérante s’est classée en deuxième position. L’offre de Pegaso a été jugée incongrue.
Cependant, selon l’exclu, suite à l’accès aux documents, l’adjudicataire, dans le cadre de son offre économique, n’a pas indiqué les coûts de main-d’œuvre dans le formulaire d’offre, créé sur la plateforme MePA du Consip, contrairement à ce qui était exigé par la loi. .
LES RAISONS DE DULBECCO
La société s’est opposée à l’irrecevabilité du recours, arguant que puisqu’il s’agissait d’une cession directe au sens de l’art. 50, paragraphe 1, lettre. b), Décret législatif 36/2023, les résultats de la comparaison comparative par l’acquisition d’estimations multiples ne seraient pas contestables, car les autres opérateurs invités à présenter leur offre n’ont pas le droit de contester les appréciations de l’Administration. Il a considéré que la vérification de l’adéquation du salaire minimum ne manquait pas et qu’elle aurait été effectuée dans le cadre de la détermination de l’attribution à la suite d’une réunion tenue entre des représentants de l’entreprise, de l’entrepreneur Sicurtransort et d’un sigle syndical, au cours de laquelle il aurait Depuis lors, l’application de la catégorie CCNL aux contrats des travailleurs à embaucher a été assurée.
LES MOTIFS DES JUGES QUI ONT JUGÉ L’APPEL RECEVABLE
Sur la base des indices réglementaires, le panel a considéré que l’applicabilité (également) aux affectations directes de la règle sur l’indication obligatoire des coûts de main d’œuvre ne peut être exclue sous peine d’exclusion du concurrent.
Après avoir clarifié l’applicabilité de la règle de l’indication séparée obligatoire des coûts de main-d’œuvre également aux missions directes, il convient de vérifier s’il n’existe pas, dans le cas concret, des circonstances qui permettent de s’écarter de la règle générale susmentionnée, qui a également une force hétérointégratrice en ce qui concerne la lex specialis de la race qui ne peut pas la considérer.
Cela étant précisé, il ressort des urgences documentaires tout d’abord que le pouvoir adjudicateur a lancé une procédure de sélection par comparaison entre plusieurs offres, c’est pourquoi la prémisse défensive de l’administration défenderesse était centrée sur le caractère temporaire de la mission “en attendant la définition de procédures de plus grande ampleur et durée” étant donné que, après avoir de toute façon mis en œuvre une attribution directe d’un service – par comparaison entre devis – destiné à être rémunéré avec des ressources publiques, une concurrence a toujours eu lieu entre opérateurs économiques caractère sélectif. Deuxièmement, il ne semble pas que l’offre économique du premier diplômé contienne le détail des coûts liés au travail et, sur le plan matériel, il n’y ait pas non plus de limites à l’indication dans les formulaires de déclaration, comme en témoigne le fait que l’offre de l’autre partie intéressée indique expressément les coûts liés à la sécurité et que le requérant, contrairement à l’autre partie intéressée, a correctement intégré le formulaire avec l’indication des deux postes de coûts susmentionnés.
ACCEPTATION DE LA DEMANDE ET INDEMNISATION DES DOMMAGES
La demande, selon les juges, doit être acceptée, limitée au manque à gagner perçu. Aux fins de l’indemnisation, l’Administration doit donc procéder, dans un délai de 60 jours à compter de la publication (ou, si elle est antérieure, à compter de la notification) de cette phrase, à formuler une proposition de quantification de l’indemnisation, selon les critères suivants : aux fins du calcul de l’utile, le bénéfice que la société aurait tiré de l’exécution de la commande doit être calculé par rapport à l’offre formulée et à sa structure de coûts, au vu de la documentation produite ; le profit ainsi calculé doit être diminué du aliunde perceptum vel percipiendum, équitablement déterminé à 30 % du bénéfice. aucun dommage pédagogique ne peut être reconnu s’il n’a en fait été dénoncé ni quantifié en référence à la participation de l’entreprise à de futures procédures d’appel d’offres, tout comme les coûts de participation à la procédure ne peuvent être reconnus car ils sont destinés à rester à la charge du concurrent tant en cas de cession ou de non-cession et, bien sûr, en cas de cession, destinés à réduire le bénéfice de l’entreprise.
LA DÉCISION FINALE
Le Tribunal administratif régional de Calabre (première section), statuant définitivement sur le recours, l’accepte et, par conséquent, annule la disposition de cession directe no. 772 du 06.05.2024 ; déclare l’inefficacité du contrat conclu avec l’autre partie intéressée ; condamne le pouvoir adjudicateur à procéder à une cession directe en faveur du requérant pour la durée résiduelle de la prestation objet du marché; condamne l’Hôpital Universitaire de Dulbecco à payer des dommages et intérêts équivalents à Pol.Service srl pour la partie du contrat déjà exécutée par l’autre partie et établit les critères de quantification y afférents.
L’avocat Pino Pitaró exprime intervient sur le sujet pour exprimer : “La satisfaction est grande : le TAR a accepté ma thèse : les règles sur le coût du travail s’appliquent également aux missions directes”.
