Lettre à Valditara : « les enseignants doivent tout faire à la hâte, comment peut-on s’enthousiasmer ?

Face aux données alarmantes sur l’utilisation de substances dangereuses par les élèves, le ministre Valditara a une fois de plus évoqué les responsabilités de l’école, parlant de la sensibilisation à activer et de valoriser un prétendu “nouvel enseignement” plus capable d’inspirer l’enthousiasme et l’enthousiasme. orienter les étudiants vers la vie.

A l’école, il y a désormais un cours pour tout. L’école, « moche et mauvaise », est désormais devenue un temps libre au milieu d’un océan d’activités, qui sont devenues le véritable centre de l’école. La réponse à chaque inconvénient est toujours la même : un cours de plus (et moins d’heures pour faire votre travail). L’école est devenue un magnifique dispensateur de cours qui devraient résoudre tous les problèmes possibles, mais qui ne résolvent finalement rien. En fait, questionnons la réalité : après toutes ces innovations qui l’ont envahie, l’école d’aujourd’hui éduque-t-elle mieux que celle d’hier ? Malgré toute la sensibilisation qu’ils ont subie, les jeunes sont-ils devenus plus instruits, plus sensibles aux règles, moins instinctifs dans leurs actes, plus capables d’évaluer les conséquences de leurs actes ? Je dirais non, sinon pourquoi faudrait-il toujours chercher de nouvelles solutions si celles déjà introduites fonctionnaient ? Comme ce serait révolutionnaire, au contraire, si un ministre de l’Éducation, prenant acte de la réalité, au lieu d’inonder les écoles d’argent pour qu’elles fassent tout sauf enseigner, pousserait les écoles à reprendre sérieusement leur tâche, c’est-à-dire d’éduquer et d’éduquer par l’enseignement !

Monsieur le Ministre, vous aimeriez une école qui sache « redonner de l’enthousiasme aux jeunes ». Mais excusez-moi, qu’est-ce qui devrait enthousiasmer les enfants dans cette école ? À l’éducation civique et environnementale ? À un cours sur les addictions ? Ils pourraient peut-être s’enthousiasmer pour certaines disciplines comme la littérature, la philosophie, la physique. Mais comment y parvenir, si on ne leur laisse pas le temps d’y « entrer » réellement, si l’on demande à l’école d’être de moins en moins une « école » et de plus en plus une agence d’information et de sensibilisation ? Aujourd’hui, les enseignants sont obligés de tout faire de plus en plus dans la précipitation, de couper et de sélectionner comme si demain n’existait pas, de rester de plus en plus à la surface des choses car le temps leur est toujours retiré. Et comment peut-on se passionner pour quelque chose si ce qui peut nous passionner est devenu une activité à faire pendant son temps libre ?

Vous dites que l’école doit « redonner aux enfants l’envie de croire en eux-mêmes » et aussi « orienter de nombreux enfants qui vivent dans le brouillard et se demandent : où vais-je aller ? Quel choix vais-je faire ? Un garçon sera capable de faire des choix qui lui correspondent – c’est-à-dire de s’orienter, comme vous dites – lorsqu’il apprendra à se connaître. Et se connaître, c’est connaître ses propres prédispositions, sa propre méthode de travail, sa propre méthode de raisonnement, ses propres qualités et même ses propres limites. Et comment peuvent-ils y parvenir sinon en travaillant sérieusement et en se remettant continuellement en question ? Nous croyons sincèrement que, plus qu’un travail sérieux et quotidien, c’est le mythique « orienteur » qui peut donner des conseils (qui n’est rien d’autre qu’un pauvre professeur – grassement payé – à qui, comme s’il était un Nostradamus ressuscité, des compétences divinatoires sur l’avenir de dizaines et de dizaines d’étudiants) ? Alors, comment les jeunes peuvent-ils croire en eux-mêmes si on les empêche de comprendre qui ils sont ?

Elle appelle à “une restauration de la culture du travail”. Mais cela ne peut pas être rétabli en renforçant une éducation civique inutile, comme vous le proposez. Ce n’est pas un cours – pas même un cours amélioré – qui peut faire cela. La culture du travail s’apprend en la « construisant » chaque jour, en s’y habituant et en en voyant la valeur, en demandant aux jeunes le respect des temps, des choses, des autres (à commencer par les enseignants), la ponctualité dans les horaires et dans l’exercice de leurs fonctions, le sérieux dans le travail . En bref, la culture du travail ne peut être restaurée que par le travail, c’est-à-dire en restaurant une école dans laquelle les gens sont invités à travailler avec continuité et engagement. Celui-là même que vous sacrifiez sur l’autel de la sensibilisation. Je suppose que Tamberi n’est pas devenu le champion qu’il est en suivant un cours de saut en hauteur de 30 heures. Je crois plutôt qu’il s’est entraîné tous les jours pendant des années, relevant toujours plus la barre pour découvrir les limites de son potentiel, les faisant enfin mûrir avec la fatigue et le travail quotidien. Même monotone. Même répétitif. Qui a dit que la répétitivité était néfaste, et que pour être plus engageante, l’école devait l’éviter ? Mais l’école doit-elle divertir ou éduquer ?

Face à la barbarisation dont nous sommes tous témoins et qui ne montre aucun signe de diminution (bien au contraire !) malgré toutes les interventions de ces dernières années, l’erreur la plus grave que l’on puisse commettre est justement celle qui se commet continuellement, à savoir que de considérer l’école comme un lieu d’information et non de formation. Deux lettres qui font toute la différence à l’école.

Marco Radaelli