La conservation des sites Internet est un sujet de débat fréquent depuis plus d’une décennie, principalement exprimé en termes de responsabilité dans la sélection du contenu et de l’intégrité de la mémoire archivistique mondiale. Après que Google a récemment annoncé l’arrêt du mise en cache (une fonctionnalité qui permettait d’accéder à une version archivée des sites), il est probable que le travail effectué par des organisations telles que Internet Archive et d’autres bibliothèques numériques qui collectent des milliards de pages Web deviendra encore plus important à l’avenir.
Un sujet moins souvent abordé lorsqu’on parle du risque de « perdre » des parties d’Internet concerne la disparition parallèle – et à certains égards plus significative – des approches, des attentions et des sensibilités individuelles qui, dans de nombreuses régions du monde, parmi les années 1990 et jusqu’au début des années 1910 ont été fondamentales pour la création, le partage et la popularité des sites Web. Longtemps considérés comme la source d’information principale et la plus hétérogène sur Internet, ainsi que le premier point d’accès pour des millions de personnes, les sites ont progressivement perdu leur centralité et leur pertinence face au succès des grands portails, puis de les plateformes et applications des médias sociaux.
Une partie de cette évolution est parfois décrite comme l’un des effets du passage des pages statiques au Web 2.0 : un certain modèle d’Internet répandu depuis le début des années 2000 et qui s’appuie sur des outils qui ont étendu et rendu l’interaction entre les utilisateurs et la production et le partage de contenus. La plus grande facilité d’utilisation correspondait à une dépendance croissante des utilisateurs vis-à-vis des services et infrastructures de grandes entreprises comme Facebook, Amazon et Google. Et cela correspondait aussi à une standardisation croissante des contenus et à une régression des modes de consultation auparavant basés sur la « navigation » des patients entre différents sites et sur l’utilisation généralisée de liens externes (ceux qui mènent d’un site à un autre).
– Lire aussi : Comment Google influence nos connaissances
L’essor des blogs puis la diffusion encore plus rapide et généralisée des médias sociaux, favorisée par la généralisation des smartphones, ont rendu les outils et les compétences techniques auparavant nécessaires pour mettre à jour les pages des sites statiques n’est plus fondamental. Mais ils ont également réduit le besoin et la popularité des sites – qui dans de nombreux cas étaient eux-mêmes des agrégateurs de contenu provenant d’autres sites – au profit d’une expérience Internet de plus en plus centralisée et médiatisée par quelques plates-formes dominantes. L’implication d’un nombre croissant d’utilisateurs, d’une part, a considérablement accru la quantité de données et d’informations personnelles disponibles sur Internet – pour les utilisateurs eux-mêmes, mais surtout pour les entreprises – et d’autre part a conduit à un appauvrissement de l’information diffusée à travers les sites.
Certaines bibliothèques numériques comme 404pagefound et Web Design Museum rassemblent les pages d’anciens sites Internet, dont beaucoup ne sont plus mis à jour mais toujours actifs, créés entre les années 1990 et 2000. Les consulter permet d’apprécier la curiosité et l’ingéniosité des auteurs et des webmasters, qui étaient dans de nombreux cas la même personne, et leurs tentatives pour rendre les sites graphiquement reconnaissables malgré les limitations posées par les langages de programmation de l’époque. Elle permet également de saisir l’hétérogénéité des sujets et des informations abordés (des fourchettes aux calamars géants en passant par les toilettes des gares de Tokyo), et l’habitude commune d’agréger et de répertorier les contenus extérieurs aux sites.
L’un des sites les plus anciens encore actifs, acme.com, enregistré en 1991 et en ligne depuis 1994, est une collection actualisée de logiciels libres (logiciel gratuit). Un site italien similaire, programmafree.com, existe depuis 2000 et est encore aujourd’hui géré par une seule personne. Un autre site, le plus présent et cité dans ce type de collections, est spacejam.com, réalisé par Warner Bros en 1996 à l’occasion de la sortie du film Space Jam: utilise des tableaux HTML et des gifs transparents, et n’a jamais changé.
– Lire aussi : L’Internet d’aujourd’hui n’a pas de place pour les archives Internet
Avec la transition des sites statiques vers les réseaux sociaux et les applications, une partie importante des méthodes de production et d’utilisation du contenu a changé, ainsi que le format. Ceux qui retiennent le plus l’attention, qu’il s’agisse de textes, de vidéos ou d’images, sont explicitement produits pour certaines plateformes, sélectionnés par les plateformes elles-mêmes grâce à des algorithmes spécifiques et enfin présentés à chaque utilisateur dans un espace personnalisé au sein des plateformes (se nourrit et tableaux d’affichage virtuels).
Le développeur américain Jason Velazquez écrivait en janvier sur son blog que ce changement est probablement l’une des raisons pour lesquelles de nombreuses personnes ont aujourd’hui l’impression qu’il manque quelque chose dans leur expérience Internet, même si les possibilités de s’exprimer en ligne sont beaucoup plus nombreuses qu’en ligne. Il y a 20 ou 30 ans. “Où sont passés tous les sites ?”, a demandé un internaute sur X (Twitter) cité par Velazquez.
En réponse à ce tweet, certains ont pointé du doigt l’« appification » d’Internet et la standardisation des formats. D’autres ont cité l’arrêt de la prise en charge de Flash par les navigateurs à partir de 2020 et la disparition de nombreux sites et jeux en ligne qui en ont résulté. Mais d’une manière ou d’une autre, quelles que soient les explications, tout le monde était d’accord avec la première observation de l’utilisateur.
“La bonne nouvelle est que ces sites n’ont abouti nulle part”, a écrit Velazquez, citant certains de ses favoris parmi des millions qui existent encore. «La mauvaise nouvelle est que c’est nous qui avons disparu», a-t-il ajouté en référence à la perte de la «joie de découvrir» les contenus et de la capacité de les rechercher et de les gérer de la part de ceux qui les utilisent, les regroupent ou les les produire. Selon lui, en « externalisant la découverte vers des algorithmes d’entreprise », la plupart des gens – pas tous, mais suffisamment pour changer Internet – ont essentiellement troqué l’autonomie de leurs recherches contre un flux infini de contenu.
Se demander où sont passés tous les sites, a-t-il conclu, est en fait une manière d’exprimer une nostalgie pour tous ces “conservateurs, agrégateurs et collectionneurs” qui “ont autrefois montré le meilleur que le Web avait à offrir”. Et en même temps, c’est une manière de reconnaître notre capacité diminuée à « séparer le signal du bruit » : un travail de distinction et de sélection autrefois plus autonome, mais ensuite de plus en plus géré par les plateformes. Cette incapacité est aussi en partie une conséquence de l’augmentation notable du bruit de fond, c’est-à-dire des sites tous pareils qui diluent les résultats des recherches et les rendent infructueux, créés sous la pression d’un système d’incitations pour standardiser les contenus et les optimiser pour utilisateurs.moteur de recherche.
– Lire aussi : Les recherches Google ne sont plus ce qu’elles étaient
Un concept en partie similaire à celui exprimé par Velazquez a été récemment expliqué dans un article suratlantique également par l’informaticien américain Ian Bogost, développeur de jeux vidéo et expert en technologie. Concernant l’expression « navigant sur Internet », en anglais surfer sur Internetaujourd’hui assez obsolète, Bogost a écrit qu’il était tout à fait logique à l’époque de la popularité maximale des sites et des portails basés sur l’agrégation de différents types de contenus.
Internet était encore perçu comme quelque chose de nouveau, et trouver quelque chose d’utile était difficile : cela nécessitait un engagement actif de la part de l’utilisateur, qui trouvait généralement des listes de sites divisées par catégories, comme celles proposées par le portail Yahoo, très utiles pour Cet objectif. La recherche n’a pas nécessairement conduit à une découverte utile ni produit un quelconque divertissement appréciable, et en fait, cela n’a souvent pas eu lieu. Mais de manière générale, selon Bogost, l’utilisateur se sentait effectivement “comme un paresseux sur la plage attendant d’attraper une vague”: une sensation en partie similaire à celle ressentie par ceux qui ont l’habitude de zapper avec la télécommande du téléviseur.
Beaucoup de choses ont changé dans les années suivantes, après la commercialisation rapide d’Internet, associée à une amélioration parallèle et fondamentale des infrastructures technologiques. Les limitations précédentes, selon Bogost, étaient la principale raison pour laquelle – quelle que soit la qualité du contenu disponible – un phénomène tout à fait normal aujourd’hui était tout à fait impensable : passer toute la journée en ligne.
La navigation sur Internet nécessitait l’utilisation d’un ordinateur et impliquait dans la plupart des cas d’être à la maison et d’utiliser la ligne téléphonique. La transmission des données s’effectuait à une telle vitesse que les temps de chargement des pages étaient signalés graphiquement via une barre d’état : « la vie en ligne était surtout attendue ». Et comme chaque clic de trop entraînait un retard évitable, les navigateurs distinguaient les liens déjà visités de ceux non encore visités avec deux couleurs différentes : “ils le font toujours, mais cela n’intéresse plus personne”.
De nombreuses autres limitations physiques, depuis les petits écrans jusqu’aux graphiques basse résolution, constituaient un facteur de distraction par inadvertance. “Le World Wide Web des années 1990 était un endroit où l’on entrait et où l’on restait pendant un certain temps jusqu’à ce qu’il vous recrache”, a écrit Bogost. C’était une expérience qui avait une fin, qui survenait lorsque quelqu’un avait besoin du téléphone, lorsque la fatigue oculaire prenait le dessus ou lorsque “l’océan virtuel ne pouvait pas générer une vague qui valait la peine d’être capturée”.
– Lire aussi : Les grandes plateformes sont toujours pires
