L’économiste Vladislav Inozemtsev, ancien parlementaire Dmitri Goudkov et l’entrepreneur Dmitri Nekrasov ce sont trois personnalités plus que respectables de l’opposition à Vladimir Poutine qui, depuis le début de l’invasion de l’Ukraine, ont dû s’expatrier pour exprimer librement leurs idées. Ils ont récemment lancé le Centre d’analyse et de stratégies en Europe (CASE) qui, comme première contribution à la réflexion politique, a publié un rapport sur la nouvelle diaspora russe, dite relokantyd’un grand intérêt pour au moins deux raisons.
Le premier est l’affirmation claire de ce qui a été obstinément nié au cours de ces deux ans et demi de guerre en Ukraine : « Il convient de noter que cette guerre n’a pas divisé la société russe ni provoqué un puissant mouvement anti-régime. En fait, cela a sérieusement renforcé le sentiment anti-occidental en Russie. La politique des autorités occidentales, qui ont tenté de soutenir les Russes pacifistes et anti-Poutine, semble compréhensible et noble, mais il est peu probable qu’elles soient en mesure d’aboutir à des changements sérieux dans la politique russe, ni maintenant ni à moyen terme. » Sans métaboliser cette réalité, pressentie à l’époque par ceux qui avaient un minimum de connaissances sur la Russie et son histoire, aucune analyse politique sérieuse n’est possible.
L’autre aspect intéressant de la recherche concerne ceux qui ont quitté la Russie au moment de l’invasion de l’Ukraine. Par peur de la guerre, par dégoût de la guerre de Poutine ou pour toute autre raison, des centaines de milliers de Russes (selon certaines estimations, jusqu’à un million) ont déménagé à l’étranger. Et il s’agissait presque toujours de personnes jeunes et professionnellement formées. À tel point que les autorités russes admettent ouvertement souffrir d’un manque de cadres. Pour les former et les préparer, de nombreuses initiatives ont été lancées, voire une sorte de concours. Et les salaires des managers restés en Russie, notamment des techniciens et des informaticiens, ont augmenté de façon exponentielle.
Dans leur rapport, Inozemtsev, Gudkov et Nekrasov critiquent les politiques occidentales pour ne pas avoir encouragé le phénomène de manière à affaiblir davantage la Russie de Poutine, tant du point de vue de la cohésion sociale que de celui de la solidité économique. L’Occident s’est montré très préoccupé par le fait de ne pas laisser l’argent et les technologies atteindre la Russie, mais il n’a pas été également préoccupé par le fait de lui retirer une précieuse énergie humaine. À tel point que beaucoup relokanty (terme qui désigne pourtant un transfert temporaire de personnes qui aspirent pourtant tôt ou tard à retourner dans leur pays d’origine), contraints de faire face à la difficulté d’une nouvelle vie à l’étranger, sont rentrés en Russie. Selon un récent bilan de Bloomberg, la moitié de ceux qui étaient déjà partis.
Vous souhaitez recevoir nos newsletters ?
Nous laissons les solutions proposées par les trois auteurs à la lecture du rapport. Mais considérons ceci : c’est un peu drôle qu’on arrive à cette conclusion après deux ans et demi d’une guerre qui, justement du point de vue de cette analyse, a saigné l’Ukraine bien plus que la Russie. Nous avons écrit à plusieurs reprises sur ce sujet et, il y a plus de deux ans, nous écrivions déjà que pour affaiblir la Russie, il fallait ouvrir les frontières aux Russes, en particulier aux jeunes.
Eh bien, les gouvernements occidentaux ont fait exactement le contraire, et ce dès le début. Et ce n’est pas tout : ils ont immédiatement saisi les biens de personnes qui, en ce qui concerne l’invasion russe de l’Ukraine, étaient souvent coupables uniquement d’être russes. Les administrations, à tous les niveaux, se sont empressées de refuser les visas, de restreindre l’entrée, d’interdire les réunions, conférences, spectacles, ballets, concerts d’intellectuels et d’artistes russes. Les athlètes ont été exclus des compétitions, exigeant souvent des déclarations de désaccord sur la guerre en Ukraine. Comme si nous avions demandé aux intellectuels et aux athlètes américains de se dissocier de l’invasion de l’Irak. Et ainsi de suite.
Il est curieux que les trois dissidents russes faisant autorité n’y pensent que maintenant. Mais il est surtout curieux qu’ils puissent penser que c’était une erreur. Faut-il croire que les gouvernements occidentaux, de Washington à Rome, de Berlin à Paris, de Varsovie à Londres, sont constitués de parfaits imbéciles ? Que personne, dans aucune chancellerie, n’a fait le raisonnement ci-dessus ? Impossible, non ?
Seule l’hypothèse inverse reste donc sur la table : accuser tous les Russes, des étudiants aux pianistes, des oligarques aux plombiers, sans distinction et uniquement sur la base de la nationalité, était un choix conscient et cohérent. En partie à cause de l’ADN russophobe de nombreux pays. En partie à cause de la conviction de gagner facilement. Mais surtout parce que la politique occidentale souffre désormais d’une contrainte obstinée à répéter ses erreurs. Il a totalement ignoré le principe initial, à savoir qu’en agissant ainsi (c’est-à-dire en essayant de punir tous les Russes, quoi qu’il en soit), il rendrait un grand service à Poutine. Les expériences faites avec l’Iran, Cuba, la Syrie et tous les nombreux pays sanctionnés au fil des années n’ont servi à rien, où exactement la même chose s’est produite : la punition collective a poussé les gens vers le régime, et non vers ceux qui punissent.
Inozemtsev, Goudkov et Nekrassov ils écrivent également que la reprise économique russe de 2023 est due, au moins en partie, à la contribution de ces jeunes cadres préparés qui, déçus par l’Occident, sont retournés dans leur pays d’origine. Cela semble être une explication quelque peu « facile », mais non dénuée d’éléments de vérité. Cela confirme cependant ce que nous pensions depuis un certain temps : notre attitude à l’égard de la Russie est tellement idéologique et teintée d’ignorance et d’arrogance qu’elle se retourne contre nous.
Fulvio Scaglione
Donnez-nous encore une minute de votre temps !
Si vous avez aimé l’article que vous venez de lire, demandez-vous : si je ne l’avais pas lu ici, aurais-je pu le lire ailleurs ? S’il n’y avait pas InsideOver, combien de guerres oubliées par les médias le resteraient ? Combien de réflexions sur le monde qui vous entoure ne pourriez-vous pas faire ? Nous travaillons chaque jour pour vous fournir des rapports et des informations de qualité entièrement gratuitement. Mais le type de journalisme que nous pratiquons est tout sauf « bon marché ». Si vous pensez que nous méritons d’être encouragés et soutenus, faites-le maintenant.
