Gênes. « Il est incontestablement prouvé qu’unCertains fans ont protesté contre les choix corporatifs du président Preziosi de l’époque et que, surtout dans les mois entre 2016 et 2017, le fracture entre les fans et le club est devenu plus aigu et aussi que de nombreux fans se sont rapprochés d’une manière non civilisée, sinon violente ou menaçante, joueurs indésirables” mais “cependant, il n’existe aucune preuve que les défendeurs aient tenté d’obtenir d’autres avantagesprivés ou individuels, ni qui se sont unis pour commettre une série indéterminée de crimes, où les crimes ne se résument pas à de simples protestations convenues lors de réunions publiques tenues au siège de via Arménie 5R”. Ces mots écrits au début du chapitre consacré aux « considérations concluantes » suffisent à expliquer pourquoi le tribunal de Gênes présidé par le juge Roberto Cascini (les juges adjoints Valentina Vinelli et Riccardo Crucioli rapporteur de la sentence) qui a acquitté le 15 mai 14 rossoblù des ultras de délits d’association de malfaiteurs visant à commettre des gestes violents pour contester les choix des entreprises et, dans le cas de Massimo Leopizzi et Arthur Marashi, également d’autres délits commençant par l’extorsion. Une phrase qui a fait échouer – du moins dans un premier temps – la maxi enquête sur le Parquet de Gênes qui a coordonné les enquêtes de l’escouade volante – qui il avait demandé un total de 33 ans de prison.
“Selon les enquêteurs, le groupe de supporters a forcé l’entreprise, en la personne du PDG, avec des menaces Alessandro Zarbano, pour payer l’argent par facturation d’opérations inexistantes en faveur de Sicurart dont Leopizzi était un partenaire caché. Mais selon le tribunal, même ce crime n’a pas été prouvé car “l’extorsion sans sujets extorqués n’est pas prévue par le code pénal” étant donné que Zarbano a toujours nié toute menace. Enfin, “l’audience n’a pas permis d’affirmer que Sicurart (et donc Leopizzi et Marashi) avait obtenu des avantages économiques indus de la relation avec Gênes et 4anyjob”
L’audience « a permis d’exclure d’une certaine manière – écrit le juge – que les accusés, à l’exception de Leopizzi et Marashi, avaient un certain intérêt à tirer des bénéfices et des avantages de leur conduite. “pas de billets fournis gratuitement, pas d’entrée privilégiée, pas de réductions, aucun contact ayant une quelconque forme de valeur économique, sentimentale ou même liée à la passion de l’équipe de football”.
Il s’agirait donc – souligne le tribunal – “d’une association criminelle composée de six membres qui sont utilisés, sans le savoir, comme des soldats ignorant qu’ils mènent une guerre, par deux autres qui poursuivent des objectifs économiquement illicites”. En d’autres termes, “on suppose que le but ultime de l’association n’était connu que de Marashi et Leopizzi, qui ont utilisé les six autres pour l’atteindre”, dit le juge alors que la loi exige que pour l’association il y ait au moins trois membres conscients. des objectifs de l’association elle-même.
Le tribunal conteste ensuite la “modification” en cours de l’accusation où le but du délit associatif n’est plus économique mais celui de “maintenir le contrôle des ultras et s’immiscer dans les choix des entreprises”, mais même pas selon le tribunal. Le tribunal a été jugé. “Cependant, contester le club de football n’équivaut pas à un crime» rappelle Crucioli qui analyse ensuite les différents « délits objectifs », comme les plaintes contre les joueurs ou l’équipe, réduisant le cadre d’accusation et rappelant que la plupart d’entre eux ne peuvent être poursuivis pénalement sans plainte.
Dans 182 pages de l’arrêt Crucioli se concentre sur le principal accusé du procès, à savoir Massimo Leopizzi. Il l’avait d’ailleurs lui-même souligné dans quelques déclarations spontanées : “C’est un procès contre moi”. Le juge écrit dans la phrase : « C’est Leopizzi qui a des contacts avec le crime organisé, avec ce Mario Rossi bien connu dans les chroniques judiciaires génoises ; c’est Leopizzi qui, dans le témoignage du témoin Carmeli, avait même la disponibilité d’unarme et qui est accompagné de criminels ; c’est toujours Leopizzi qui, depuis 2010, verse de l’argent aux prisonniers, au nom de Gênes : ou plutôt au nom de la brigade Speloncia et du club Arménie 5 R. Ce n’est donc pas un gentleman extraverti d’âge moyen et accro à l’alcool., un peu bizarre, un peu crédule, et aussi un peu trop présomptueux, avec un passé complexe et plein d’erreurs à archiver. Ce serait une erreur de diminuer ainsi sa personnalité. »
Mais le tribunal souligne néanmoins deux éléments importants. La première est que « le fait que Leopizzi était un leader ultras redouté, représentatif de nombreux supporters violents et même des Digos, cependant, ce n’est pas un fait qui conduit – par automatisme mécanique – à la preuve des crimes contestésle”. Et deuxième élément : «Si le calibre criminel de Leopizzi ne fait aucun doute et est également apparu au cours du procès (voir les dépositions hésitantes de nombreux témoins), une question très différente doit être abordée pour les autres accusési”, étant donné que “la passion pour le football, l’organisation de manifestations, la participation à des réunions de supporters et même des manifestations ne sont pas des éléments qui, en eux-mêmes, prouvent la commission des crimes”.
