Nous pensons qu’il est nécessaire que dans la procédure de discussion publique de l’étude préliminaire du quadruplement de la ligne ferroviaire, la quatrième variante de tracé, c’est-à-dire celle qui longe la ligne historique, soit également présentée, avec le même degré d’analyse approfondie. comme variantes alternatives”.
C’est ce qu’a souligné le maire d’Imola, Marco Panieri et le conseiller à l’urbanisme, Michele Zanelliconcernant le projet de modernisation du Directoire Adriatique avec des caractéristiques de Grande Vitesse et Haute Capacité, dont le tronçon Bologne-Castel Bolognese constitue le premier segment, avec le quadruplement de la ligne ferroviaire historique.
Cette nouvelle alternative, la quatrième en fait, aurait l’avantage de placer le train à grande vitesse dans une position accessible depuis la gare d’Imola et de réduire l’impact paysager, environnemental, fonctionnel et probablement aussi social sur le territoire, car elle être configuré comme une infrastructure réelle et évolutive sur site et ne serait pas perçu par les communautés locales comme une nouvelle infrastructure supplémentaire générant de nouveaux impacts” ajoute le maire.
L’administration communale est consciente qu’il peut y avoir des raisons notamment liées à l’optimisation du fonctionnement des infrastructures qui ont conduit à abandonner cette alternative, qui implique (comme les autres alternatives alternatives) une interférence considérable sur le tissu urbain et plus généralement sur le territoire. .
Cependant, pour le maire Panieri, il est “nécessaire que cette solution puisse également être examinée par rapport aux trois autres, ayant les mêmes éléments de conception et que le rapport coût/bénéfice évalue toute la gamme pour toutes les solutions”. A cet égard, l’invitation lancée par le maire est d’« évaluer les conséquences positives de l’intervention le long de la ligne historique tant en termes de réduction de la consommation foncière que du positionnement possible de la gare d’Imola par rapport au contexte local, à la ville d’Imola ». aux environs et à la zone plus large dans un futur rôle d’échange entre les réseaux ferroviaires métropolitains et à grande vitesse”.
La valeur du projet de renforcement de la Direction Adriatique – L’administration municipale reconnaît que le projet de modernisation de la route Adriatique avec des caractéristiques de grande vitesse et de grande capacité peut représenter une intervention d’un grand intérêt et d’une importance stratégique pour la zone concernée et aura éventuellement pour effet d’augmenter la capacité des transports publics locaux. et le trafic de fret ferroviaire, grâce à la séparation des flux entre la ligne existante et la nouvelle ligne HS/HC. Tout cela également à la lumière des importants événements internationaux qui se déroulent sur le circuit « Enzo e Dino Ferrari », qui rappellent et promeuvent de plus en plus l’utilisation du chemin de fer comme moyen d’accès et de départ de la ville et de l’impressionnant réaménagement du zone de la gare viale Andrea Costa.
Mais dans la procédure adoptée par RFI, il manquait la nécessaire phase préalable de discussion du projet avec les autorités locales.
Nous n’avons pas été impliqués dans la phase préliminaire du projet et ce manque d’implication nous a mis en mesure d’être informés après coup, créant une alarme justifiée de la part des citoyens et des activités de production impliquées. Concernant les alternatives de tracé présentées jusqu’à présent, lors des trois réunions auxquelles il a participé, le conseiller Zanelli a immédiatement souligné les questions critiques identifiées par la municipalité d’Imola concernant l’impact des infrastructures sur le territoire. Ce sont les mêmes considérations critiques que j’ai rapportées dans la lettre envoyée au Responsable du débat public, en demandant également de considérer la quatrième alternative, proposée par nous”, ajoute le Maire Panieri.
Les 3 itinéraires alternatifs identifiés jusqu’à présent – Nous tenons à vous rappeler qu’à l’heure actuelle, trois tracés alternatifs ont été identifiés, chacun d’entre eux ayant été soumis à des tests de faisabilité et à une analyse coût-bénéfice, d’où émerge un rapport coût-bénéfice différent en ce qui concerne l’impact sur les territoires traversés.
L’alternative 1 est celle de la ligne ferroviaire qui longe l’autoroute A14.
Par rapport aux 3 alternatives proposées lors du débat public et sur la base des évaluations préliminaires qui peuvent être réalisées à ce stade par l’administration communale, cette alternative apparaît comme la plus raisonnable du point de vue d’une moindre consommation foncière, si cela pouvait être combiné d’une manière ou d’une autre avec la construction de la quatrième voie du tronçon Bologne-Ravenne. Mais comme les délais de construction ne se chevauchent pas, cela reste une solution très impactante car il doit être construit sur un viaduc d’environ 18 m de hauteur pour franchir les viaducs autoroutiers” font savoir le maire Panieri et le conseiller Zanelli de ce qui ressort de le débat public.
Alternative 2, avec un itinéraire au sud de l’A14, qui traverse la région d’Imola au niveau de la Via Molino Rosso
“à notre avis, c’est impraticable et impraticable et nous y sommes fermement opposés car cela crée une barrière physique qui coupe complètement la zone industrielle et les villes de San Prospero, Chiesistenza et Casola Canina, créant des problèmes pour les maisons et les entreprises qui s’y trouvent et provoquant des interférences considérables, des expropriations et des démolitions », explique le maire.
La Municipalité rejette également l’alternative 3.
Avec un tracé qui s’écarte radicalement au nord de l’A14, l’alternative 3 se situe dans une zone essentiellement rurale, caractérisée par l’écosystème agricole de plaine et par la centuriation, avec un impact notable sur les aspects environnementaux et paysagers, impliquant des activités agricoles, avec un solde négatif en termes de consommation foncière et en tant que tel est encore plus problématique que l’alternative précédente” conclut le maire.
La Commune indique 2 points fixes à respecter – Pour la Commune il y a deux points fixes à respecter. D’une part, il est essentiel de préserver l’intégrité du territoire et, d’autre part, de maximiser les effets positifs potentiels découlant de la création d’une infrastructure stratégique comme celle du quadruplement, qui pour Panieri « ne doit pas agir comme une barrière/césus qui coupe et traverse le territoire mais devra déclencher avec lui les synergies les plus positives ».
Pour cette raison, le maire Panieri et le conseiller Zanelli considèrent “non seulement très appropriée, mais absolument essentielle, l’implication des institutions locales ainsi que de toutes les parties compétentes et intéressées, comme par exemple la Table Ronde des Affaires, déjà rencontrée avec les conseillers Raffini et Zanelli, les associations professionnelles, dans le débat public dès les premières étapes et avant la lettre que le maire a adressée au responsable du débat public des travaux. Cette implication aurait certainement été plus efficace si elle avait eu lieu lors de la phase précédente de choix des corridors pour donner aux administrations, qui ont une connaissance précise des territoires, la possibilité de pouvoir immédiatement exprimer leur point de vue et leurs priorités. .
C’est pour cette raison que le maire Panieri s’est dit entièrement disponible, en ce qui concerne le responsable du débat public, pour une réunion technique visant à explorer ces aspects.
Nous avons demandé que se tienne à Imola la réunion technique institutionnelle approfondie prévue, qui sera ouverte au public. A cette occasion, la première chose que nous soulignerons est le manque d’implication initiale envers la municipalité. Et nous ferons tout pour qu’il y ait un maximum d’information et d’implication des citoyens sur cette question.”
La réunion publique aura lieu le mercredi 12 juin, à 10 heures, dans la salle du conseil municipal, à l’hôtel de ville.
