La sixième audience du procès en appel « Ambiente Svenduto » sur la prétendue catastrophe environnementale provoquée par l’ex-Ilva a eu lieu vendredi 21 juin, dans la salle des bunkers de l’ancien siège de la Cour d’appel, dans le quartier Paolo VI, sous la présidence de le président de la Cour d’Assises d’Appel Antonio Del Colo (soutenu par le juge Ugo Bassi et le jury populaire).
Après les premières audiences dans lesquelles les défenses étaient protagonistes, lors de cette dernière audience, le procureur général a pris la parole pour la première fois représenté pour l’occasion par le procureur général adjoint, Dr. Mario Antonio Barruffa, flanqué de l’un des procureurs du parquet, le Dr Giovanna Cannarile (actuellement en poste à Lecce), qui comprend également les procureurs Raffaele Graziano, Remo Epifani et Mariano Buccoliero. Qui dans son acte d’accusation a défendu la sentence de mai 2021 avec laquelle les juges de la Cour d’Assises de Tarente ont condamné les accusés en première instance, ainsi que rejeté toutes les questions de procédure et exceptions de nullité soulevées par la défense lors des audiences précédentes . En particulier, Barruffa et Cannarile ont « renvoyé » à l’expéditeur la demande d’annulation de la condamnation au premier degré pour incompétence du Tribunal de Lecce – Tarente conformément à l’art. 11 (Code de procédure pénale) en faveur du tribunal de Potenza pour suspicion légitime, réitéré à plusieurs reprises par plusieurs avocats ces dernières semaines, rappelant que cette demande a été rejetée quatre fois au fil des ans. Le parquet général a également déclaré qu’il n’était pas d’accord avec les différentes exceptions de nullité concernant l’audience préliminaire et sur une série d’activités menées par le parquet de Tarente et ses consultants, qui, selon la défense, n’auraient pas impliqué les suspects. en leur refusant la possibilité de nommer des consultants pour participer aux enquêtes, ainsi qu’une série de renouvellements pour intégrer l’enquête du procès. La seule exception que le Parquet Général a montré partager est celle concernant la possibilité de se constituer partie civile par les différentes personnes lésées dans le cadre des procédures en cours contre les entités et les entreprises (sur la responsabilité pénale et/ou administrative des entités). , réglementé par le décret législatif 231/2001.
(lire l’article https://www.corriereditaranto.it/2024/05/17/ambiente-svenduto-stop-ai-risarcimenti/)
A la fin du réquisitoire du procureur général, l’avocat a pris la parole Codacons, qui a présenté une demande à la Cour d’Assises d’Appel de Tarente pour obtenir le doublement de l’indemnisation provisoire versée aux victimes de l’ex Ilva représentées par l’association. L’initiative de l’association fait suite à l’ordonnance du 17 mai 2024 par laquelle la chambre d’assises d’appel a jugé nécessaire d’ordonner la suspension des sommes versées aux parties civiles en première instance à titre de provision ((avancées substantielles en attendant l’arrivée de toute condamnation définitive), s’élevant à 5000 euros pour plus de 1500 parties civiles Outre la demande formelle de rétractation de l’ordonnance qui a ordonné la suspension du caractère exécutoire des acomptes, Codacons demande en demande le doublement du montant. montants provisoirement payés en première instance. « La Chambre judiciaire ne semble pas avoir établi l’existence du préjudice dit excessif pour le débiteur, qui peut consister en la destruction d’un bien non récupérable ou, s’il s’agit de sommes d’argent. de l’argent, dans le préjudice découlant de l’état manifeste d’insolvabilité du bénéficiaire du paiement provisoire, de telle sorte qu’il soit impossible ou très difficile de récupérer le montant payé, en cas de modification de la peine – écrit Codacons dans la demande. – C’est précisément à cet effet que les soussignés ont procédé à une vérification spécifique de la situation financière de chaque personne physique accusée dans le procès d’aujourd’hui et, de cet examen, il est ressorti que le total des personnes physiques impliquées dans le procès d’aujourd’hui semble être le propriétaires de près de 100 unités immobilières. De l’avis modeste de l’écrivain, le total des sommes liquidées par la Cour d’Assises du premier degré (5.000 euros pour justifier une mesure).
Dans sa mesure, le président Del Coco a plutôt souligné de nombreuses questions critiques contenues dans le jugement de première instance rendu le 31 mai 2021 dans la partie relative à la quantification des paiements provisionnels. Le juge a en effet expliqué que, précisément en raison du fait qu’il y a jusqu’à 1 500 parties civiles, il est économiquement lourd pour les accusés de payer un nombre aussi élevé de sujets, mais surtout que si les accusés étaient acquittés, ce serait en fait être presque impossible d’obtenir le retour de cet argent. De plus, le fait que ces peines provisoires aient été infligées à tous les accusés a été immédiatement un aspect qui a fait lever le nez à la défense, comme s’ils étaient tous coupables au même niveau et pour les mêmes crimes (thèse entre les lignes confirmée encore aujourd’hui). à l’audience) : très simplement, les accusés du délit de pollution ne peuvent certainement pas être assimilés aux responsables de délits mineurs. Certes, la décision du juge Del Coco est un coup de force de la défense contre le ministère public, mais elle met surtout en lumière les nombreuses zones d’ombre apparues lors de l’audience au premier degré et sur lesquelles nous avons beaucoup écrit ces dernières années.
Lors de la prochaine audience prévue le 28 juin, ce sera au tour des avocats défendant les parties civiles de répondre aux objections de la défense. Enfin, comme cela est ressorti de cette dernière audience, le Conseil de l’Union des Chambres Pénales Italiennes a proclamé l’abstention des audiences et de toute activité judiciaire dans le secteur pénal pour les 10, 11 et 12 juillet prochains. Cela entraînera inévitablement le report au mois de septembre (première date hypothétique du 5) de l’audience au cours de laquelle le juge Del Coco lira l’arrêt de la Cour qui tranchera sur toutes les questions soulevées, à commencer par la décision la plus attendue, celle sur le éventuelle acceptation des soupçons légitimes émis par les avocats de la défense, ce qui conduirait à l’annulation du procès au premier degré et donc de la sentence prononcée, le procès étant transféré à Potenza qui devrait tout recommencer. Une décision qui pourrait, peut-être in extremis, réécrire une énième fois l’histoire de l’ancienne Ilva, étant donné que non seulement la confiscation mais aussi et surtout la saisie des plantes de la zone chaude deviendraient caduques. Lequel pourrait alors être reloué ou vendu à un nouveau groupe industriel, qui obtiendrait beaucoup plus facilement un financement en fonds de roulement auprès des établissements de crédit, sans quoi la direction précédente dirigée par le PDG Morselli et le président Bernabé ne pourrait pas faire grand-chose pour relancer l’ancien sidérurgiste. Sans oublier qu’une éventualité de ce type favoriserait la possibilité de réaliser au moins partiellement le démarrage du projet de décarbonation, ou plutôt d’en comprendre la réelle faisabilité économique, aspect sur lequel nous avons exprimé tous nos doutes ces dernières années.
(lire l’article https://www.corriereditaranto.it/2024/04/19/riecco-ambiente-svenduto-cosa-accadra/)
