Lors d’une dispute avec son collègue Kendrick Lamar, le rappeur canadien Drake a cloné la voix de Tupac Shakur, l’un des musiciens hip hop les plus célèbres de tous les temps, provoquant la colère de ses héritiers.
Mercredi, Howard King, l’avocat représentant les héritiers de Tupac Shakur, l’un des musiciens hip hop les plus grands et les plus influents de tous les temps, a envoyé au célèbre rappeur canadien Drake une lettre de cesser et s’abstenir (un document envoyé à un individu ou à une entreprise pour lui demander de mettre fin à une certaine activité jugée illégale), lui demandant de supprimer la chanson « Taylor Made Freestyle » de toutes les plateformes de streaming. King a écrit que si la chanson n’était pas supprimée dans les 24 heures (et donc d’ici jeudi), la succession de Tupac intenterait une action en justice contre Drake.
La chanson est sortie samedi dernier, dans le cadre d’un bœuf (l’affrontement dans lequel deux rappeurs se livrent en s’insultant en rimes, souvent de manière très originale) impliquant Kendrick Lamar, probablement le rappeur le plus acclamé de ces dix dernières années, et Drake lui-même. La chanson comporte un couplet chanté par une voix synthétisée très similaire à celle de Tupac, créée à l’aide de l’intelligence artificielle. En plus de Tupac, la voix de Snoop Dogg, un autre rappeur américain très populaire, a été clonée dans la chanson.
L’utilisation de logiciels d’intelligence artificielle pour reproduire la voix des chanteurs est un sujet très débattu aux États-Unis et a soulevé ces dernières années des questions éthiques et juridiques : d’une part, celle liée au consentement de la personne dont la voix est simulée, d’autre part celle de la responsabilité de ceux qui choisissent d’utiliser ces technologies, ce qui implique le devoir de la faire connaître au public ou en tout cas de clarifier le but pour lequel cela est fait.
King a écrit qu’il était “profondément consterné” par l’utilisation non autorisée “de la voix et de la personnalité de Tupac”, et a qualifié “Taylor Made Freestyle” d'”abus flagrant” de l’héritage artistique de l’un des musiciens hip hop les plus importants d’Amérique de tous les temps. Tupac est mort en 1996). Il a également ajouté que, même s’ils avaient été consultés, les héritiers n’auraient pas donné leur consentement à une telle opération.
Dans le premier couplet de la chanson, chanté par la voix clonée de Tupac, on se moque de Lamar pour ne pas avoir répondu “Push Ups”, une chanson que Drake avait sorti il y a deux semaines pour le provoquer et lancer le bœuf.
« Push Ups » est à son tour une réponse à une comptine que Lamar avait écrite en mars pour « Like That », une chanson écrite en collaboration avec le rappeur américain Future, dans laquelle il affirmait que Drake et le rappeur américain J. Cole (qui avaient récemment enregistré une chanson dans laquelle, avec Lamar, ils se définissaient comme les trois grands du genre) n’étaient pas à son niveau.
Après la sortie de “Like That”, J.Cole a répondu à Lamar avec la chanson “7 Minute Drill”, dans laquelle il définissait entre autres les derniers disques de Lamar comme “ennuyeux” et “tragiques” (“Votre premier merde était classique, votre la dernière merde était tragique»). Quelques jours plus tard, cependant, il s’est excusé publiquement auprès de Lamar lors d’un concert en Caroline du Nord, suscitant un certain émoi dans les publications spécialisées les plus attentives à ce qui se passe dans le hip hop, une sous-culture dans laquelle s’excuser lors d’un concert. bœuf c’est une pratique plutôt irrégulière. Au lieu de cela, on attendait la réponse de Drake, qui est finalement arrivée dans “Push Ups”.
– Lire aussi : Quelque chose qu’on ne voit pas souvent dans le rap
On parlait déjà de l’utilisation d’un logiciel d’intelligence artificielle pour cloner la voix des chanteurs en avril de l’année dernière, lorsqu’un utilisateur a posté “Heart On My Sleeve” sur TikTok, une chanson qui imitait le style vocal de Drake et du très célèbre chanteur canadien The Weeknd. .
Après la sortie de la chanson, Universal, la maison de disques des deux artistes clonés, a publié une déclaration sévère dans laquelle elle écrit que « former l’intelligence artificielle à utiliser la musique de ses artistes » n’est pas seulement « une violation de la loi sur le droit d’auteur », mais soulève également une question plus large qui concerne l’ensemble de l’industrie du disque : faut-il être “du côté des musiciens, du public et de la créativité humaine” ou du côté des deepfakes, refusant aux musiciens la rémunération qui leur est due. Universal a ensuite réussi à faire retirer la chanson des plateformes sur lesquelles elle avait été mise en ligne, à savoir Apple et Spotify, TikTok, YouTube, Deezer et Tidal.
Dans certains États américains, des propositions ont été présentées pour tenter de protéger les chanteurs et les maisons de disques de ce type d’utilisation de l’intelligence artificielle : en mars, par exemple, le Congrès de l’État du Tennessee a approuvé l’Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act. , une loi qui interdit l’utilisation de l’intelligence artificielle pour reproduire la voix d’un chanteur sans son consentement.
C’est un sujet qui touche également profondément les professionnels : début avril, environ deux cents artistes et musiciens de renommée mondiale avaient signé une pétition promue par l’organisation à but non lucratif Artist Rights Alliance (ARA) pour protester contre l’utilisation d’images artificielles. intelligence en musique, non seulement pour cloner les voix des chanteurs, mais aussi pour composer des chansons. Parmi les nombreux signataires de la pétition figuraient Billie Eilish, REM, Elvis Costello, Nicki Minaj, Mac DeMarco, Jon Bon Jovi, Imagine Dragons, Katy Perry et Pearl Jam.
L’Artist Rights Alliance, qui œuvre pour protéger les droits et la rémunération des artistes sur les plateformes numériques, appelle les développeurs, les entreprises technologiques et les services de musique numérique à s’engager à ne pas développer de technologies ou d’outils de création musicale utilisant l’intelligence artificielle « qui sapent ou remplacent l’humain ». art des chanteurs et des artistes ou nous refuser une juste rémunération pour notre travail. »
«Nous pensons que, lorsqu’elle est utilisée de manière responsable, l’intelligence artificielle a un énorme potentiel pour faire progresser la créativité humaine. […] Mais certaines des entreprises les plus grandes et les plus puissantes utilisent, sans autorisation, notre travail pour former des systèmes d’intelligence artificielle” dans le but de remplacer le travail humain par des “sons” et des “images” créés artificiellement”, écrivent-elles dans la lettre.
Continuer sur la publication
