par VALERIO BARRETTA
L’idée des équipes « à temps partiel »
Autoriser un maximum de trois équipes supplémentaires à courir mais seulement sur certains circuits pouvant accueillir 26 voitures. C’est l’idée soumise à la Formule 1 et à la FIA par deux techniciens, Tim Milné et Lewis Majordome (qui s’occupent désormais du conseil en sport automobile mais ont un passé en F1 avec une expérience chez Renault, Honda, Super Aguri et Caterham pour le premier, Red Bull, Caterham et Manor pour le second). L’idée vise à concilier les besoins de la FIA (qui souhaiterait élargir l’accès à la F1) et de Liberty Media, qui a plutôt intérêt à limiter les inscriptions au championnat pour des raisons économiques (plus d’équipes signifie moins de revenus pour les équipes existantes) .
L’idée – qui doit naturellement être développée et améliorée – pourrait également être prise en considération en vue du prochain Accord Concorde, en vigueur à partir de 2026, après que Liberty Media ait rejeté la candidature d’Andretti car elle n’apporterait pas de valeur ajoutée au championnat. D’après ce qu’il a rapporté RacingActualités365 (qui a vu la proposition), les trois équipes « supplémentaires » ne courraient pas dans tous les grands prix (pensez à Zandvoort ou à Djeddah où déjà avec 20 voitures il y a d’énormes problèmes de circulation lors des qualifications) mais seulement dans ceux avec des routes plus larges. L’essentiel est que les équipes n’assumeraient pas le rôle de constructeurs, donc elles n’obtiendraient pas de points de championnat et – surtout – elles n’auraient pas droit à des prix en argent.
À l’intérieur de la proposition
Les grands prix avec ces équipes supplémentaires devraient être au nombre de 14 (huit dans les plus grands sites et six pour promouvoir spécifiquement le développement sur son marché national), tandis que le châssis il devrait provenir d’un seul fournisseur. Chaque équipe aurait droit à une présence dans le paddock pour démontrer sa capacité à générer des revenus et, au cours des trois premières années, à augmenter les revenus et l’engagement des fans sur son marché national. En plus, évidemment, il y a la piste, où il faudra fournir des performances d’un niveau acceptable, mais il est clair que ne pas pouvoir rivaliser à armes égales avec les équipes existantes (le châssis n’est pas le leur, le modèle d’ingénierie serait nécessairement limité) Cela pourrait être le principal critère d’évaluation. En bref, un apprentissage de trois ans visant à obtenir le statut de constructeur lors de la quatrième saison.
Les mots de Milne
Pat Symonds, responsable technique chez FOM, a pris note de la proposition. Milne et Butler estiment que leur idée mérite au moins une attention particulière et un dialogue constructif : «Pas même la marque Andretti, soutenu par General Motors, et LKYSUNZ, avec 1,5 milliard de dollars provenant d’une institution financière de premier plan et un plan sur trois ans visant à développer le sport en Asie du Sud-Est, ont suffi pour y participer. Cela m’a fait comprendre qu’il n’est pas possible de fonder une équipe de Formule 1 en partant d’une feuille blanche et d’être sur la grille de départ en trois ans.«Milne a dit. “Cela me paraissait illogique que le sport tourne le dos à ces grandes marques et qu’il n’y avait aucun moyen pour la Formule 1 d’accepter ces investissements et de les utiliser comme une opportunité de croissance. J’ai pensé qu’il devait y avoir un moyen de le faire.« .
Mais si ces équipes ne peuvent pas gagner comme les autres (par exemple en ne gagnant pas de points de championnat), comment peuvent-elles payer pour cela ? frais d’entrée de la F1 actuelle, qui devrait passer des 200 millions de dollars actuels à 600 millions de dollars ? Ils ne paieraient tout simplement pas les 600 millions : «Si une équipe doit dépenser cette somme avant de dépenser un centime en recrutement, en conception technique, en infrastructure, en usine et tout ce qu’il faut pour être compétitive, il me semble qu’elle peut être mieux investie. Si au contraire nous disons : ‘D’accord, ne payez pas les 600 millions de dollars mais venez courir et ne rien prendre dans l’assiette’je serais surpris si l’une des nouvelles équipes s’y opposait« .
Points critiques
De cette proposition, que les promoteurs eux-mêmes définissent comme améliorable et susceptible de modification, la question de la performance reste assez floue, qui est ici en arrière-plan mais qui devrait plutôt être le point central de toute évaluation. Même si un compromis de ce type était trouvé, le fait de ne pas avoir un combat égal entre les dix équipes les plus fortes et les nouveaux venus ne donnerait guère aux plus petites une base de croissance correcte. Sans parler de la question de la sécurité et de l’avantage pour la Formule 1 d’avoir sur la piste des voitures qui évoluent dans un championnat distinct depuis le début. Mais les promoteurs de l’idée et la F1 finiront par en parler.
