Les analystes militaires, les experts diplomatiques et les hommes politiques eux-mêmes tentent déjà d’entrevoir l’avenir au-delà de l’horizon de la fin des hostilités. Dans certains cas, ils essaient de le décrire, car ce point est probablement beaucoup plus proche que vous ne le pensez et vous devez déjà réfléchir à ce qu’il faut faire « ensuite ».
Malheureusement, il y a un manque de vision partagée au niveau des pays européens ou du moins au sein de l’OTAN. En effet, il y a un manque d’idées ou de courage pour les avancer ou il y a peu de propositions. Un point sur lequel l’opinion des dirigeants politiques du continent semble se consolider est que l’Ukraine ne devrait pas devenir membre de l’OTAN. L’Ukraine ou ce qu’il en restera à la fin du conflit. Kiev, dans l’Alliance atlantique, serait comme un tissu rouge devant les yeux du taureau, en l’occurrence la Russie. Ne pas céder à l’arrogance de Moscou est une chose, la provoquer ouvertement en est une autre.
Tout le monde est d’accord sur le premier point, et sur le second aussi, du moins semble-t-il, car tout le monde n’explicite pas cette pensée. Même ceux qui méprisent les Russes, comme certains hommes politiques et diplomates britanniques, regardent la réalité avec des yeux différents de ceux de la simple propagande transmise à leurs citoyens par les grands médias.
Sir David Logan, ancien ambassadeur britannique en Turquie qui a également travaillé à Moscou et à Washington, insiste sur le besoin urgent de développer une nouvelle architecture de sécurité en Europe. Il a des propos méprisants à l’égard de la Russie en tant que gouvernement et en tant que pays, mais il n’a pas honte de dire que l’OTAN s’est tout simplement trop élargie et doit maintenant s’arrêter.
Il attire également l’attention sur la possibilité concrète que les États-Unis diminuent ou mettent fin à leur engagement américain sur le Vieux Continent : cela aurait d’énormes conséquences auxquelles il faudrait réfléchir.
(Plus d’information)
