Après avoir provoqué un accident de la route dans lequel deux voitures sont entrées en collision frontale dans le hameau de Carassone, elle ne s’est pas arrêtée et n’a pas porté secours aux occupants des deux véhicules blessés dans la collision ; c’est pour cette raison que HL, une jeune femme d’origine marocaine, avait été traduite devant le tribunal de Cuneo pour l’accident survenu en mai 2021 et dont on a beaucoup parlé dans la ville car pour identifier le responsable, ils avaient a également lancé des appels dans les journaux locaux. Lorsque les militaires se sont présentés chez elle et ont encore trouvé les traces de l’impact sur la carrosserie de sa voiture, la femme a tout avoué, se disant paniquée. L’une des deux dames impliquées dans l’accident était coincée à l’intérieur de la voiture et l’intervention des pompiers a été nécessaire pour la faire sortir de l’habitacle. Par la suite, les deux femmes ont été indemnisées par l’assurance mais les implications pénales sont restées contre la femme qui, selon les témoignages des personnes présentes, ne s’est pas arrêtée sur les lieux de l’accident et n’a apporté aucune aide aux deux blessures. « Il ne s’est arrêté que quelques minutes, un temps qui n’est pas approprié pour mettre en œuvre la conduite requise par la loi – a déclaré dans la salle d’audience le procureur Alessandro Borgotallo – c’est-à-dire se rendre identifiable, prêter assistance et appeler la police. Au lieu de cela, il a fait quelque chose de complètement différent, en appelant son frère qui, selon les déclarations de l’une des deux femmes blessées, les a également menacés de ne rien signaler aux militaires. L’accusée, de son côté, avait également admis qu’elle avait lu les journaux et qu’elle savait qu’ils la recherchaient.” Selon l’accusation, l’enquête a ensuite été rendue plus compliquée par les témoignages du frère de l’accusé et d’une femme qui habitait à proximité et qui, connaissant l’accusé, pour tenter de l’innocenter, avait livré au juge une version complètement différente de celle s’est produit et a été rapporté par les autres témoins. C’est pourquoi, en demandant la condamnation de l’accusé à dix mois de prison, il a également demandé la transmission des documents au Parquet pour vérifier l’existence du délit de parjure pour ces deux témoins. Pour l’avocate de la défense Sara Ambrassa, le dernier témoin cité par le juge avait cependant objectivement précisé que son client s’était arrêté sur les lieux de l’accident et ne s’était pas immédiatement enfui. En effet, le témoin a rapporté qu’elle avait été obligée d’arrêter la voiture parce que la route était bloquée : « Il y avait des gens qui regardaient mais personne n’avait encore appelé à l’aide et je l’ai fait. Il y avait les deux dames dans les voitures accidentées et un peu plus bas une autre voiture avec une jeune femme à côté.” Concernant l’accusation de non-assistance, l’avocat a fait appel au fait que l’une des deux femmes était sortie seule de la voiture tandis que l’autre était coincée dans l’habitacle et qu’il a fallu attendre les secours, qui sont en fait arrivés. à partir de là petit à petit. La reconstitution a cependant partiellement convaincu le juge qui a accepté la demande d’acquittement concernant l’accusation de ne pas s’être arrêté après l’accident, mais a condamné la femme à huit mois de prison pour non-assistance, avec sursis et un an de suspension du permis (image d’archive ).
