Agressé par des clients et des caméras, enquêté par le Parquet, arrêté par la Police des Finances sur ordre du juge d’instruction car, selon le parquet, «il a vendu les voitures d’autres personnes et a fraudé les acheteurs». Mauro Gianmoena, le (prétendu) commerçant “rusé” véronais, a été libéré ces dernières heures, après exactement 14 jours de prison à Regina Coeli. Les procureurs de la Scala avaient demandé son transfert au Maison du quartier Vérone Montoriomais nous n’avons même pas eu le temps de terminer la procédure, car la Cour de révision de Venise, acceptant pleinement la demande présentée par les défenseurs Roberto Bussinello et Matteo Destri, a déclaré la “perte immédiate d’efficacité de la mesure de précaution en place”.
La fête romaine
Sa libération a déjà eu lieu et l’homme de 44 ans est immédiatement rentré chez lui à Garda, où il peut encore continuer à vivre quoique sous saisie. Un scénario totalement différent de celui qui, il y a seulement deux semaines, avait mis l’affaire sur le devant de la scène sur Canale 5. «Où est notre argent, quand comptez-vous nous le rendre ?“, des clients furieux l’avaient assiégé, effectuant une véritable razzia sur son “siège” à Peschiera del Garda, soutenu par l’envoyé de Striscia les Nouvelles Moreno Morello. “Je dois vérifier, je vérifierai auprès de la banque, je te verrai dans quelques jours…”, Gianmoena, 45 ans en juillet, avait pris son temps devant les caméras. Trentin (né à Cavalese) d’origine, résident et opère du côté véronais de Garda avec des clients également en Lombardie. «Il vend des voitures qui ne lui appartiennent pas», tel est le principal soupçon sur la base duquel, moins de 24 heures après la diffusion du reportage que lui «dédiait» le journal satirique d’Antonio Ricci, le prétendu commerçant “intelligent” il a été arrêté dans la capitale, alors qu’il prenait « de courtes vacances à Rome ».
Le recours collectif
A fini en prison le 12 avril pour plusieurs accusations de fraude (une trentaine, les dossiers étant examinés par les procureurs de Vérone)et d’auto-blanchiment, pour avoir (toujours sur la base des allégations) “transféré” les produits des crimes présumés d’une entreprise à une autre, Gianmoena vient d’être libéré sans aucune mesure de précaution, pas même l’obligation de signer. Et dire que de nouvelles plaintes arrivaient déjà contre lui et qu’un recours collectif était en perspective : désormais, cependant, les soupçons vacillent. «De la part de notre client, comme nous le répétons depuis le début, il n’y a pas eu de fraude, car – les avocats Bussinello et Destri soulignent – dans les contrats, il était expressément précisé qu’au moment de la vente les voitures étaient en cours de rachat et n’appartenaient pas encore au vendeur ou au suspect”. Autrement dit, en signant ces documents, les clients de Gianmoena se serait exposé au risque de l’accord pourrait ne pas réussir. “En ce qui concerne l’auto-blanchiment, puisqu’il n’y a pas eu de fraude, les conditions – selon les défenseurs – de ce deuxième délit disparaissent également.” En outre, selon les avocats de Gianmoena, “il n’y a même pas de risque de répétition du crime”, étant donné que les scellés ont également été déclenchés simultanément à l’arrestation pour ses comptes, ses entreprises, voire sa maison.”
Tels sont les arguments clés qui ont valu à la défense la libération immédiate de prison du fondateur-actionnaire unique de «Mg Rent, la location qui convient», même si pour connaître les raisons officielles il faudra attendre le dépôt des juges du lagon dans un mois. Aujourd’hui, cependant, les espoirs des clients protestataires risquent de s’évanouir, se plaignant d’avoir été “trompés et trompés, profitant de notre bonne foi et de notre extrême nécessité avoir une voiture d’occasion. Nous avions besoin d’une simple petite voiture, ces publicités en ligne semblaient nous convenir. Nous en avions besoin pour aller travailler ou pour le donner à nos enfants – rapportent-ils – En moyenne, nous avons perdu entre 12 et 14 mille euros, certains d’entre nous ont même été saisis, certains ont risqué d’être licenciés. Ce qui nous importe peu, c’est que cette personne soit en prison, mais plutôt qu’elle nous rende l’argent. Où sont-ils, comment allons-nous les récupérer maintenant ?».
