Raccordement des déchets, « connivence » pour la décharge de Catane

05 juin 2024, 05:02

4 minutes de lecture

CATANE – Fleuves d’argent, autorisations irrégulières et « connivence » entre entrepreneurs et bureaucrates de la Région. L’acte d’accusation du parquet de Catane passe, dans la maxi enquête sur les déchets d’il y a quelques jours, de la décharge située entre Motta Sant’Anastasia et Misterbianco. En jeu, des permis « fantômes » et des déchets en tout genre, abandonnés « sans contrôle ».

Refus, enquête et mise en examen

Une enquête puissante qui s’étale sur près de 15 ans d’autorisations, des procédures complexes qui passent des plus hauts niveaux de la Région et qui aurait gardé vivant ce qui ressort, des avis remis à 34 enquêtés par le procureur Fabio Regolocomme une décharge essentiellement illégale.

Le bureau du procureur a constaté des divergences dans presque toutes les étapes bureaucratiques, invoquant l’existence d’omissions de la part des responsables régionaux qui auraient entériné les carences de la grande décharge de Misterbianco, gérée par la famille Proto. Mais les avis signifiés concernent la phase initiale d’une procédureles suspects auront la possibilité de faire connaître leurs raisons et il est trop tôt pour tirer des conclusions hâtives.

L’hypothèse de la « connivence »

La grande décharge de l’Etna aurait été gérée par la famille Proto avec la « connivence » de Gianfranco Cannova, fonctionnaire du Département régional du Territoire et de l’Environnement et Rup de l’Aia procédures et Vincenzo Sansoneresponsable du service 2 Vas/Via et de la direction régionale de l’Environnement

L’usine du district de Tiritì aurait été “sans disposition d’autorisation valide pour l’exploitation d’une décharge”, avec une longue liste de violations présumées des lois et des autorisations. Sansone et Cannova auraient permis à Proto d’entrer dans la décharge non compatibles, à savoir « les liquides, boues aqueuses, mélanges d’huiles et de graisses, pneumatiques et véhicules hors d’usage ».

Tous les types de déchets auraient été déposés à la décharge, à l’exclusion uniquement des déchets “dangereux”, sans que ce soit le cas. la procédure d’essais a été conclue, sans avis de conformité du projet. L’activité de déversement de déchets s’est apparemment déroulée de manière irrégulière dès le premier instant, sans les autorisations nécessaires et aurait continué, même après l’échéance de La Haye en 2011, permettant, par exemple, de collecter plus de 15 millions d’euros avec les 200 mille tonnes de déchets déposés en moins d’un an entre 2012 et 2013.

Omissions des agents publics

Les responsables n’ont pas détecté de nombreuses déficiences “de planification et de gestion”, il y a des pages et des pages de violations présumées contestées par les magistrats, depuis le dimensionnement du réseau de drainage jusqu’aux caractéristiques fonctionnelles et constructives individuelles.

Les gestionnaires n’auraient pas surveillé la production de lixiviat, violant les lois et n’intervenant pas lors de dysfonctionnements.

Les plaintes des enquêteurs concernent également la phase postérieure à la fermeture de la décharge de Tiritì, où la gestion « post-opérationnelle » a commencé. Antonino Rotellagestionnaire du service 8 et responsable d’Aia e Issue Francesco Lombardoresponsable du service des autorisations des usines et de la gestion des déchets, “en concurrence morale” avec Salvatore Cocinaresponsable du service régional de l’Eau et des Déchets jusqu’en 2020, aurait autorisé le projet de fermeture de la décharge “en violation de la loi, en omettant les contrôles nécessaires sur la stabilité de la décharge, l’évacuation des eaux pluviales et l’évaluation de l’eau”. tableau”.

L’aquifère « disparu »

Sous la décharge, à 20 mètres de profondeur, se trouverait une nappe aquifère, comme l’a confirmé le consultant du procureur, mais en lisant les responsables de l’enquête, cela ressemble à une couche fantôme. Les magistrats contestent qu’il aurait disparu des plans, “plaçant astucieusement 10 piézomètres à une profondeur insuffisante”.

Les plaintes concernant la station de pré-traitement

L’usine de prétraitement des déchets ne serait pas conforme à la loi, les déchets auraient été “traités illégalement”. avec la connivence” des fonctionnaires Cannova, Sansone, Sergio Gelardiancien directeur du Territoire et de l’Environnement et Zuccarello de Noëlresponsable du service 1 du département Territoire et Environnement.

Une usine obligatoire, l’usine de prétraitement des déchets, mais il manquait au projet une carte géologique et hydrogéologique, une indication des sources, des zones inondables et Cannova aurait permis à Proto d’éliminer les déchets même si l’usine n’était pas en fonctionnement.

La liste des plaintes contre les directeurs régionaux est très longue.

Des manifestations similaires ont également eu lieu dans la gestion de la décharge Avalanche d’Inverno, où auraient été déposés « les déchets agrochimiques, les boues contenant des colles et produits d’étanchéité, les boues de nettoyage de chaudières, les pneumatiques, les déchets combustibles, les déchets issus de la trempe des déchets vitrifiés et les déchets destinés au recyclage ».

Le cas de la particule

Le pouvoir judiciaire donne voix, dans les protestations, à l’une des batailles historiques du comité anti-décharge de Motta Sant’Anastasia, celle contre l’occupation, par les gestionnaires de décharges, de “la particule 131, soumise à des restrictions hydrogéologiques”. Une particule fantôme, dont on ne trouve aucune trace dans le rapport descriptif joint à La Haye. Les déchets auraient été abandonnés sans projet exécutif et sans approbation du plan financier.

La violation des distances des centres habités

Malgré les avis contraires du maire de Motta Sant’Anastasia, la décharge a continué à accumuler des déchets, même si “elle n’a pu recevoir aucune autorisation”, étant située à moins de 3 kilomètres du centre ville. C’est pour cette raison que les magistrats ont créé un conflit spécifique, qui implique des fonctionnaires régionaux et des entrepreneurs, de Cocina à Proto.

Rotella et Lombardo auraient déclaré la conformité du système “à l’actuel instrument d’urbanisme de la Commune de Motta Sant’Anastasia”, aurait permis l’entrée de déchets non préalablement traités, comme l’exige la loi. Les responsables régionaux n’auraient pas non plus vérifié l’intégrité de l’étanchéité, le dimensionnement des pompes et du système de stockage.

Dans cette affaire également, des pages et des pages d’objections soulevées par les magistrats, à tel point que les suspects auraient également « induit en erreur »ancien président de la région Rosario Crocettaqui aurait ordonné le transfert vers la décharge « illégale », dérogatoire à la basse-cour et autorisant l’entrée de plus de mille tonnes de déchets par jour.

Les déchets, l’enquête et les noms de tous ceux qui font l’objet d’une enquête

Leggi qui tutte le notizie di Catania