ALEXANDRIE – L’ingénieur Claudio Lombardiancien conseiller environnemental d’Alexandrie sous l’administration du maire Rougeont ainsi commenté les décisions de la Province qu’ils ont arrêté la production de C6o4 au centre chimique de Spinetta.
“Le 26 février 2021, par la résolution protocolaire 20210011988 n° DDAP2 – 155 – 2021, la province d’Alexandrie a autorisé Solvay Specialty Polimers Italy SPA à produire et à utiliser la substance brevetée PFAS appelée cC6O4 sous réserve du respect de 32 exigences. La prémisse de la description des exigences est particulièrement importante : « La production de cC6O4 est autorisée pour un maximum de 60 t/an et son utilisation ultérieure doit être mise en œuvre en garantissant l’intégrité absolue des installations et du réseau de distribution associé, tant intermédiaire que du produit fini. Compte tenu de la toxicité et de la persistance de la substance précitée, la dispersion du produit au sein du site de production doit être évitée. La présence de la barrière hydraulique en aval de l’usine, quelle que soit sa capacité ou non à retenir toutes les eaux souterraines qui s’écoulent en aval de l’usine, ne peut être considérée comme une garantie contre les pertes de l’usine.
Les dispositions les plus importantes (à mon avis) utiles à la bonne lecture et critique des documents en question :
– tous les 6 mois, Solvay doit émettre des rapports d’inspection et de maintenance des canalisations et bassins de confinement pouvant contenir du cC6O4 avec analyses ARPA et les transmettre aux organismes publics.
– Solvay doit installer des piézomètres de contrôle dans les zones des départements de production de cC6O4 en envoyant des rapports tous les 3 mois
– Solvay doit élaborer d’ici le 31/05/21 le calendrier de conception et de construction de systèmes d’épuration bien plus performants que les actuels : système d’osmose inverse vibrée et système de nanofiltration
– D’ici 2023, elle doit réduire la production d’ADV de 99 %.
– à partir du 1er février 2024, les eaux usées rejetées dans la Bormida doivent avoir une teneur en cC6O4 inférieure à 0,5 ?g/l et à partir du 1er février 2023 une teneur en ADV (omise) inférieure à 0,5 ?g/l.
– Les valeurs limites d’émission de gaz d’échappement P4 (c’est le point auquel le canal d’échappement provenant de Solvay se jette dans Bormida, ndlr) seront considérées comme respectées si la moyenne journalière obtenue à partir d’échantillons de 24 heures est inférieure à la valeur indiquée dans la prescription. 7 ) qui précède.
– Solvay doit prévoir à ses frais la construction d’un système automatique d’échantillonnage d’eau au point de rejet de Bormida connecté électroniquement à l’ARPA qui peut activer la procédure d’échantillonnage (point P4)
– Solvay doit communiquer à la Province, à la Commune et aux autres organismes publics intéressés la procédure de gestion des déchets et notamment les déchets CER 070207 (procédure dite « Coagulo »)
– Les résines et charbons actifs du système de réduction des PFAS doivent être « tracés » et la traçabilité accessible aux organismes publics
Nous nous demandons si les exigences susmentionnées ont été remplies par Solvay et dans les délais prévus, car elles sont très pertinentes pour les considérations que nous rapportons ci-dessous.
– Pour une interprétation plus compréhensible de la documentation en question, est précisé ce qui suit :
– Une usine de production interagit avec l’environnement de deux manières : pour fonctionner elle produit nécessairement des effluents (déchets liquides et solides). Les solides sont accumulés dans des décharges internes qui doivent être autorisées ou dans des décharges externes qui doivent être traçables. Les déchets liquides doivent être collectés et acheminés par un réseau d’égouts approprié vers des stations d’épuration d’où part une canalisation contenant des substances épurées conformément aux autorisations environnementales intégrées (AIA) et introduites dans les cours d’eau dûment autorisés.
– Les fuites (appelées pudiquement « diffuses ») provenant des canalisations ou des composants des usines de production sont interdites. Ces pertes concernent des composés solides, gazeux et liquides. La documentation émise par la Province concerne les effluents liquides qui s’infiltrent dans les aquifères et nous les traiterons donc ci-dessous.
Concernant l’avertissement adressé à Solvay concernant le rejet des eaux usées de Solvay dans la Bormida, l’ingénieur Lombardi a fait remarquer que « Tout a commencé avec un rapport citoyen sur la présence de mousse persistante et de taches brunes au point P4 du canal d’évacuation de Bormida le 17 mai 2014. « Immédiatement, Solvay, à travers un entretien avec le directeur de l’usine, a déclaré qu’il s’agissait de mousses normales. causée par les turbulences générées dans la cascade qui rejette les eaux usées de la plante dans la rivière (point P4) en prenant soin de démontrer sa culture scientifique pour appeler la cascade ” déversoir “, ” pour épater les bourgeois ” comme diraient les français. Dramatiquement démenti par la publication des analyses sur les échantillons prélevés par l’ARPA. Le constat que nous faisons est le suivant : l’autorisation de produire du cC604 a été délivrée le 26 février 2021 avec 32 prescriptions. Le numéro 8 prévoit des échantillonnages très fréquents afin d’obtenir la limite annuelle prescrite tant pour le cC6O4 que pour l’ADV. Un signalement citoyen au 112 était nécessaire pour activer les contrôles ARPA ! Il semble clairement démontré que les résolutions de la Province ne sont pas correctement respectées par l’ARPA ou que la Province ne se soucie pas de les faire respecter ! Par ailleurs, des documents confidentiels transmis par l’ARPA à la Province et cités dans l’« avertissement » contiennent les valeurs précises des échantillons analysés et des résultats « non conformes ». La non-conformité concerne uniquement le cC6O4 alors que la note publiée sur le site Arpa Piemonte précise textuellement « Plusieurs composés PFAS, dont l’ADV et le PFOA, ont été trouvés dans un échantillon de mousse prélevé dans le pré-réservoir A101A. » Le pré-cuve collecte les effluents lorsqu’ils ne sont pas conformes : pourquoi ne pas remonter les valeurs exactes ?
« La valeur « non conforme » de cC6O4 rapportée dans l’avertissement est de 3,02+/- 1,81 ?g/l : nous pensons que des mesures plus précises que celles réalisées par l’ARPA sont techniquement réalisables avec une tolérance de +/-60% donnée qu’il a une valeur légale la valeur minimale. Dans tous les cas, le cC6O4 dépasse les valeurs prescrites de 9,66 fois à 2,42 fois. Rappelons que Solvay a fait appel au TAR en 2021 contre les limites imposées par l’autorisation de produire du cC604, demandant des limites 70 fois supérieures. Par une sentence datée d’avril 2024, le TAR l’a rejeté avec le raisonnement suivant : « Il est à noter que la catégorie des PFAS (c’est-à-dire les substances perfluoroalkylées) regroupe les substances couramment utilisées dans le domaine industriel et que l’on retrouve un peu partout dans le monde. environnement. Ce sont des composés très peu biodégradables et qui font depuis longtemps l’objet d’une attention particulière de la part de la communauté scientifique, qui surveille leurs effets sur la santé humaine, en raison de leur accumulation dans l’organisme (avec un risque accru de développer des taux élevés de cholestérol et d’acide urique dans l’organisme). sang ou autres problèmes de reins, de foie, de thyroïde). Selon des études scientifiques, en raison de leurs caractéristiques, Les Pfa persistent pendant de longues périodes dans le sol, l’air et l’eau, ils sont transportés par voie aérienne et peuvent contaminer l’eau ; les humains sont exposés à ces substances par l’ingestion d’eau potable ou d’aliments provenant de zones à taux élevés de Pfas, l’inhalation d’air contenant des poussières, le contact avec des surfaces ou des sols contaminés sont capables de franchir la barrière placentaire et d’atteindre le fœtus… D’autres études mettent en évidence une corrélation entre l’exposition aux Pfas et l’augmentation, dans la population exposée, de l’incidence de l’hypothyroïdie, de l’hypercholestérolémie, de la mortalité due aux cardiopathies ischémiques, aux maladies cérébrovasculaires, à l’hypertension, au diabète sucré, à la maladie d’Alzheimer/démence, à la diminution de la fertilité, etc. .
« En ce qui concerne spécifiquement la substance cC604, constituant un Pfas à chaîne courte de nouvelle génération, ses effets n’ont pas encore été étudiés en profondeur comme cela a été le cas pour les Pfas d’ancienne génération. Cependant, il existe des études scientifiques qui mettent en évidence les risques pour l’environnement et pour la santé : les données disponibles concernent des études de toxicité aiguë et de génotoxicité réalisées sur des rats, tandis que d’autres études (réalisées sur des palourdes) suggèrent la possibilité que ladite substance entre dans la chaîne trophique de d’autres organismes jusqu’à l’homme ; en outre, suite à des analyses sur l’éventuel effet pro-thrombotique du C604, il a été constaté que l’exposition au C604 à de faibles concentrations induit une activation plaquettaire qui “pourrait induire un plus grand risque d’événements cardiovasculaires” (voir le rapport de l’Université de Padoue….). De plus, le cC604 présente des caractéristiques plus inquiétantes que les PFAS historiques en termes de plus grande mobilité à travers les plans d’eau, de persistance similaire, de capacité supérieure à échapper aux traitements de purification”.
« En conclusion, il nous semble très léger de prendre un simple avertissement comme mesure contre une infraction aussi grave.. L’interdiction du dumping jusqu’à ce que l’ARPA vérifie le respect continu et non sporadique des limites semble être une mesure beaucoup plus correcte.”
« La pollution causée par le non-respect des dispositions de cette détermination semble être tout aussi grave, sinon plus grande. Le 5 avril 2024, Solvay a signalé avoir détecté la présence de cette substance dans le sous-sol adjacent au département de production de cC6 O4 dans des quantités de nature à l’inciter à suspendre sa production et à se signaler aux organismes publics, notamment à la Province. responsable de l’autorisation de produire (AIA) pour cette infraction. Les analyses réalisées par l’ARPA ont détecté des concentrations extrêmement élevées de cette substance toxique dans le sol avec un pic de 1 021 034,1 ?g/l à une profondeur de 5/7 mètres. En atteignant l’aquifère par lessivage et ruissellement, les substances toxiques provoquent une pollution dans des proportions extrêmement élevées. A titre de comparaison, comparez-la à la valeur limite de 0,5 ?g/l égale à celle du point de rejet de Bormida.
Les dispositions d’autorisation 2) et 3) précisent respectivement :
2) Solvay doit émettre tous les 6 mois des rapports d’inspection et de maintenance des canalisations et des bassins de confinement pouvant contenir du cC6O4 avec analyse ARPA, en les envoyant aux organismes publics.
3) Solvay doit installer des piézomètres de contrôle dans les zones des départements de production de cC6O4 en envoyant des rapports tous les 3 mois
Nous nous demandons : les rapports susmentionnés qui seront envoyés par Solvay à partir de 2021 tous les 3 et 6 mois n’ont-ils jamais mis en évidence la production d’une telle pollution évidemment causée par des fuites de composants du système, de canalisations, d’égouts ? En d’autres termes, plus explicites : Solvay a-t-il envoyé les rapports requis et l’ARPA a-t-elle également vérifié leur exactitude par des inspections et des échantillonnages ? La poursuite de l’arrêt de l’usine de production de cC6O4 par SOLVAY pendant près de deux mois suggère que l’entreprise est incapable d’intervenir efficacement, probablement en raison de la grave obsolescence des installations dont elle n’est peut-être pas consciente, notamment en ce qui concerne l’assainissement. localisation complète. Solvay ne devrait donc pas être surpris par l’injonction de la Province de suspendre la production qu’elle a déjà suspendue depuis deux mois.”
« Il convient plutôt de noter que Solvay, suite à la décision prise par la Province, s’est engagé à « présenter un plan très détaillé pour l’élimination des pertes que la conférence (évidemment, bien que cela ne soit pas mentionné, il s’agit de réunions entre Solvay, l’ARPA) Province, la Municipalité, ndlr) s’est engagée à vérifier et à vérifier” . Mais cette « conférence » n’était-elle pas censée avoir lieu à partir de 2021, à compter de la délivrance de l’autorisation de produire sous réserve du respect des exigences ? Enfin, nous concluons en désaccord total avec les dispositions rapportées dans le document qui autoriseront Solvay à reprendre la production de cC6O4 en même temps que la publication par l’ARPA d’une “évaluation technique spécifique concernant la résolution effective des problèmes qui ont conduit à la perte de cC6O4 dans le passé ″. A notre avis, il faut imposer explicitement que des tests non épisodiques soient effectués et donc sur une période de temps adéquate pour que les pertes vers l’aquifère soient complètement éliminées”.
