Et encore une fois, “il ne comprend pas de mesures visant à réduire la demande inappropriée de tests de diagnostic et de visites de spécialistes et se concentre, outre les activités d’inspection et les sanctions, sur le renforcement de l’offre de services de santé avec une surcharge supplémentaire des professionnels de santé qui ont déjà des charges de travail inacceptables”. . Ainsi le président Cartabellotta lors d’une audition à la Commission sénatoriale de la santé.
25 JUIN –
“Le décret-loi sur les listes d’attente ne prévoit pas de moyens supplémentaires et ne pourra être pleinement opérationnel qu’après l’approbation d’au moins sept décrets d’application avec des délais pas toujours définis et des délais de mise en œuvre qui risquent de devenir bibliques. Par ailleurs, il ne prévoit pas de mesures réduire la demande inappropriée de tests de diagnostic et de visites et d’objectifs spécialisés, ainsi que les activités d’inspection et les sanctions, renforcer l’offre de services de santé avec une surcharge supplémentaire des professionnels de santé qui ont déjà des charges de travail inacceptables”.
Comme Nino CartabellottaPrésident de la Fondation Gimbe, présente les principales questions critiques qui ont émergé de l’analyse de Gimbe sur la disposition exécutive pour la réduction des délais d’attente qui, avec des actions proactives, seront illustrées lors de l’audition d’aujourd’hui à la Xème Commission Sénatoriale.
Vous trouverez ci-dessous les questions critiques liées à la structure générale du décret selon Gimbe.
Mesures prévues. Les délais d’attente augmentent en raison du déséquilibre entre l’offre et la demande de services de santé, qui ne répondent pas tous aux besoins réels de santé. C’est-à-dire qu’une partie des tests de diagnostic et des visites chez les spécialistes sont inappropriées : leur exécution n’apporte aucun bénéfice en termes de santé et contribue à « engorger » le système, laissant de côté les patients les plus graves. « Cependant, les mesures envisagées par le DL – commente Cartabellotta – consistent uniquement à chasser la demande en augmentant l’offre, une stratégie perdante : comme le démontrent de nombreuses études, en effet, une fois que le soi-disant « effet éponge » est épuisé à court terme, le L’augmentation de l’offre entraîne toujours une nouvelle augmentation de la demande. » En ce sens, il est essentiel de définir des critères d’opportunité des tests et des visites spécialisées ainsi qu’un plan de formation des professionnels et d’information des patients, afin d’endiguer la demande inappropriée de services.
Décrets d’application et délais d’exécution. Le DL prévoit au moins sept décrets d’application et quatre d’entre eux (un relatif aux « Dispositions pour la mise en œuvre du système de réservation des services de santé » et trois au « Dépassement du plafond des dépenses pour le recrutement du personnel de santé ») sont non, les conditions de publication n’étaient même pas définies. « Un nombre aussi élevé de décrets d’application – commente Cartabellotta – en plus de contraster avec l’urgence de la mesure, laisse planer de nombreux doutes sur les délais d’application des mesures. En effet, malgré les assurances du ministre Schillaci sur le respect des délais, l’histoire enseigne que, entre évaluations techniques, frictions politiques et passages entre Chambres et Ministères, les traces des décrets d’application se perdent souvent avec pour conséquence l’impossibilité d’appliquer les mesures envisagées”.
Aspects financiers. Le DL est le résultat d’une lutte acharnée prolongée entre le ministère de la Santé et le ministère de l’Économie et des Finances et toutes les mesures envisagées ne pèsent pas davantage sur les finances publiques, car elles utilisent des ressources déjà allouées, les soustrayant d’autres chapitres de dépenses. . « Il est clair – commente Cartabellotta – que la version finale du DL est affectée par l’incapacité du gouvernement à investir davantage de ressources dans la santé et que le coup de hache du MEF a considérablement réduit les objectifs du ministère de la Santé, en générant une telle disposition péremptoire dans le cadre du termes et surabondants dans la forme, mais manquant de contenu véritablement efficace pour résoudre les problèmes structurels du NHS qui génèrent le problème des listes d’attente. De plus, pour dépasser le plafond des dépenses en personnel de santé, il faut investir des ressources et embaucher des professionnels : le les premiers sont égaux à zéro et les seconds le sont de plus en plus. Même si le DL pose les bases d’une meilleure compréhension du phénomène et prévoit la mise en œuvre de diverses mesures, en grande partie déjà existantes, leur mise en œuvre nécessite du temps et surtout une collaboration étroite des Régions et de la Santé. Les autorités”.
Ce sont cependant là les questions cruciales liées aux différentes mesures.
En ce qui concerne le bien-fondé des mesures envisagées par la DL, la Plateforme Nationale des Listes d’Attente permettra sans doute d’effectuer un suivi rigoureux et analytique des différents services de santé de toutes les Régions avec les mêmes modalités. “Cet outil – explique Cartabellotta – représente la seule véritable innovation du Décret Législatif, même si sa mise en œuvre nécessitera des délais moyens et longs, compte tenu de l’extrême hétérogénéité et de la transparence limitée de nombreux systèmes régionaux d’information sur les listes d’attente. De plus, au-delà d’une connaissance précise Compte tenu des différents aspects du phénomène, son impact potentiel sur les délais d’attente est difficile à prévoir, même si l’on considère les compétences exclusives des Régions en matière de planification et de fourniture des services de santé”.
“La création d’un organisme de vérification et de contrôle des soins de santé dans le but de renforcer les activités du système national de vérification et de contrôle des soins de santé (SIVeAS) déjà existant, auquel s’ajoutent uniquement les fonctions de police administrative et judiciaire qui reconnaissent la qualification de l’organisme en tant qu’organisme de vérification et de contrôle des soins de santé. agent de la sécurité publique”. Ces doutes proviennent d’au moins trois raisons. Scientifique d’abord : le recours à des stratégies d’inspection et de sanction qui prévalent sur celles qui récompensent augmente le risque d’un effet boomerang, comme le documente la littérature internationale. Deuxièmement, juridique : on ne sait pas comment appliquer directement des sanctions et des récompenses aux directeurs généraux des départements régionaux et des autorités sanitaires, compte tenu des compétences exclusives des régions en la matière. Opérationnel enfin, étant donné que le volume des signalements des citoyens, des collectivités locales et des associations professionnelles sera sans doute énorme et que les délais nécessaires aux éclaircissements des Régions seront très courts. “En outre – précise Cartabellotta – cet organisme coûtera plus de 2,65 millions d’euros par an sur le budget du Ministère de la Santé”.
« La mise en œuvre du système de réservation des services de santé est potentiellement très pertinente – poursuit Cartabellotta – étant donné qu’à ce jour on ne connaît pas la disponibilité réelle des services de santé des établissements publics et privés accrédités dans les différentes régions. mesures déjà prévues par la réglementation en vigueur et jamais mises en œuvre de manière adéquate”.
Le principal obstacle au renforcement de l’offre de visites diagnostiques et spécialisées en étendant les activités le samedi et le dimanche et en allongeant les plages horaires est le manque de professionnels de santé. “En particulier – commente le Président – si les professionnels sont toujours les mêmes et avec des charges de travail déjà inacceptables, comment pourront-ils un jour fournir des services même les samedis et dimanches, sans violer la directive européenne sur les temps de repos qui prévoit, en plus 11 heures par jour, au moins une journée complète (24 heures) de repos par semaine ?”. Il convient également de rappeler que cette mesure n’a une couverture financière que pour l’année 2024, comme le prévoit la dernière loi de finances.
Pour encourager ces activités, un taux unique de 15% est instauré sur les prestations complémentaires du personnel de santé, mais il est important de souligner que cette exonération fiscale est entièrement « affectée » sur les besoins nationaux de santé. « En particulier – précise Cartabellotta – en 2024, les 80 millions d’euros nécessaires seront récupérés du fonds pour les blessés des transfusions et des vaccinations et d’autres objectifs nationaux. À partir de 2025, les plus de 160 millions d’euros proviendront de la réduction correspondante des dépenses destinées à la poursuite des objectifs de santé à caractère prioritaire et d’importance nationale prévus par la loi de finances 2024 ».
Le dépassement du plafond de dépenses pour le recrutement du personnel soignant est reporté à 2025 après que les Régions auront défini les besoins en personnel, selon la nouvelle méthodologie développée par Agenas. “En outre, le DL – précise Cartabellotta – prévoit au moins trois décrets d’application sans fixer de délais. Un chemin bureaucratique semé d’embûches qui risque de générer de nouveaux retards sur la priorité la plus urgente du NHS”. Cependant, le DL garantit la rémunération supplémentaire du personnel de santé, en préservant les effets du décret de Calabre jusqu’à ce que la nouvelle méthodologie de calcul des besoins soit pleinement opérationnelle.
Les mesures de renforcement de l’offre de soins et de renforcement des Directions de Santé Mentale font référence aux réglementations et financements existants, notamment ceux du Programme National d’Équité en Santé (Pnes) qui concernent les Régions du Sud.
« Les listes d’attente interminables, source de grands désagréments pour les citoyens et les patients – conclut Cartabellotta – représentent le symptôme d’un affaiblissement organisationnel et surtout professionnel qui nécessiterait des investissements substantiels et des réformes courageuses. En ce sens, retracer tous les problèmes du NHS le retour aux listes d’attente est extrêmement simpliste car on continue de regarder le doigt et non la lune. Une sorte de “réduction des performances” du NHS où l’important est d’exiger/fournir un service de santé dans un délai court, et peu importe que le prestataire soit public ou privé, oubliant que ce que nous avons perdu, c’est la capacité du NHS à prendre en charge les patients, notamment chroniques, principalement oncologiques, qui sont désormais contraints, comme le nouvel Ulysse, de prendre en charge les patients. errer entre différentes Coupes, entre différents hôpitaux jusqu’aux Régions différentes, dans une tentative désespérée de réserver une visite ou un test diagnostique, activités dont le NHS s’occupait autrefois en suivant le parcours diagnostique-thérapeutique du patient. C’est pourquoi nous devons investir dans le personnel de santé en augmentant les effectifs, et ne pas épuiser davantage ceux déjà en service, au risque d’alimenter davantage la fuite des professionnels du NHS”.
25 juin 2024
© Tous droits réservés
Autres articles dans Gouvernement et Parlement
