Il existe désormais un conflit ouvert entre la Rai et l’AgCom sur l’égalité des chances. Avec une initiative pour le moins irrégulière, ne serait-ce que parce qu’on ne se souvient pas de précédents similaires, les dirigeants de Viale Mazzini ont rejeté les nouvelles règles de l’Autorité des Communications qui réglementent la présence des hommes politiques à la télévision pendant la campagne électorale pour les européennes. Un système qui, selon les avocats du Service Public, ne tient pas compte de “la qualité, de l’exactitude et de l’exhaustivité de l’information”, ni de “l’actualité et de l’actualité, de l’intérêt public des faits, de l’évolution de l’affaire”. agenda politique”, avec “le risque conséquent de compression de l’autonomie éditoriale des journaux individuels et, avant même, de la libre expression de la pensée”. Des mots lourds comme des rochers qui, en l’absence de changements, semblent être un prélude à un appel devant le tribunal.
Liberté de parler
Dans une longue lettre signée par le chef du Bureau juridique, la télévision d’État conteste d’abord « l’assimilation de plus en plus marquée » des programmes d’information à ceux de la communication politique : deux modèles qui ne peuvent être traités de la même manière car « ils présentent des caractéristiques ontologiquement distinctes ». . Dans les émissions de communication politique, les fameuses tribunes électorales, c’est en effet « l’homme politique elle-même qui accède au média » pour permettre « une expression directe » de ses opinions : il est donc légitime, mais aussi nécessaire, de peser également le temps et la télévision. les apparences. Cela n’est cependant pas possible dans les émissions d’information, où la politique est rapportée “par la médiation journalistique, sur la base de sa propre sensibilité éditoriale”, écrit la Rai. Le sous-texte est clair : lors d’un entretien, il est impossible de peser les invités avec une balance. Ils doivent pouvoir continuer à faire ce qu’ils ont fait jusqu’à présent : remplir les programmes de voix au service du gouvernement.
Non au temps égal pour tous les partis
Une erreur de configuration dont, pour Viale Mazzini, la plus grave découlerait de la centralité accordée par l’Agcom à “des paramètres extrêmement quantitatifs tels que le temps de parole, le temps d’antenne et l’audience” mesurés émission par émission, sans prendre en compte “le espaces alloués aux différentes forces politiques au sein de la programmation” de chaque journal. Il aurait alors été plus juste de calculer la présence quotidienne des politiques sur l’ensemble du réseau, de manière à garantir une plus grande aisance de manœuvre. Un critère qui, pour la Rai, serait en contradiction entre autres avec l’esprit de la loi sur l’égalité des conditions : « Dans l’intention du législateur », poursuit le chef des avocats de l’entreprise, « l’appréciation de l’Autorité devrait viser à vérifier la proportionnalité et la congruence de cette présence au regard de la finalité d’information poursuivie ». Ce que cela signifie est clair : Fratelli d’Italia, qui pèse environ 28% dans les sondages, ne peut pas avoir la même place que la Ligue qui est 8ème ou l’Action qui vaut 4ème. Et il en va de même pour les forces gouvernementales et l’opposition. .
Évaluation qualitative
Ainsi, “le critère le plus adéquat” qu’Agcom aurait dû utiliser est ce que la justice administrative définit comme “qualitatif” et qui consiste à évaluer “au cas par cas” une série d’éléments, énumérés par la Rai en s’appuyant sur un arrêt du Conseil d’Etat : le type de programme, les méthodes de présentation de l’information, la conduite des journalistes, l’ouverture du débat à différents points de vue et la représentation d’opinions politiques plurielles. Au contraire, l’Autorité a proposé un “critère rigidement arithmétique” basé sur le temps de parole attribué à chaque force politique, plus simple à appliquer mais au détriment de l’exhaustivité de l’information et déconnecté de la réalité. En effet, Viale Mazzini écrit : « L’approche suivie semble consister en une évaluation du pluralisme à travers un décompte de la présence de sujets politiques « décontextualisés » et visant exclusivement à faire connaître leurs positions.
Les corrections
En l’état, les règles de l’AgCom sont donc inapplicables : la résolution, insiste la télévision publique, doit être corrigée. Interpréter le critère de présence des politiques dans un sens qualitatif, sous peine de transformer les pourparlers en une série infinie de plates-formes électorales. En plus de confirmer l’analyse réalisée par l’Observatoire de Pavie, jointe à la lettre du Bureau juridique de la Rai.
