Le parquet a ouvert une procédure contre des inconnus pour incitation ou aide au suicide, mais n’a pas considéré qu’il existait des “faits pénalement pertinents”.
4 mai 2024
Le enquêtes effectuée par Bureau du procureur de Lodi sur le cas de Giovanna Pedrettile restaurateur de Sant’Angelo Lodigiano ce que c’est jeté dans le Lambro après avoir fini au centre d’un tempête médiatique sur les réseaux sociauxils ont précisé que dans la mort de Pedretti “il n’y a eu aucune contribution de tiers» et que la femme « est s’est suicidé par noyade après de nombreuses tentatives d’automutilation la moitié d’un instrument coupant non susceptible de provoquer des blessures profondes« . On le lit dans une note des procureurs de Lodi, qui ont avancé la proposition samedi demande d’archivage de la procédure “pour manque de faits révélateurs sur le plan criminel» en relation avec l’affaire ouverte contre des inconnus pour incitation ou aide au suicide. « On sait que le suicide s’est produit quelques jours après que Mme Pedretti ait publié sur le site Facebook de sa pizzeria de Sant’Angelo Lodigiano le photo d’un avis apparemment négatif aux paramètres régionaux, contenant des caractères discriminatoire en termes d’orientation sexuelle et du handicap, en y ajoutant son propre commentaire”, explique le parquet, soulignant comment “la publication a eu – en peu de temps – une large couverture médiatiqued’abord au niveau local puis national (presse et télévision), avec de nombreuses interventions et controverses tant sur le contenu discriminatoire de l’examen apparent que sur la réponse de Mme Pedretti, et par la suite sur la véracité ou la falsification de la critique elle-même; certains sont également intervenus dans la polémique blogueurs et personnalités connues du monde des réseaux sociaux« . Le parquet souligne également comment « les enquêtes menées ont permis de préciser que le l’avis apparent publié sur Facebook n’est pas authentique« . Par conséquent, « puisqu’il n’existe aucun fait imputable à l’article 580 du code pénal, le la demande d’archivage a été faite dans le registre inconnu sans mettre à jour l’enregistrement”, conclut le parquet.
© Copyright LaPresse – Tous droits réservés
Partagez cette actualité :
